จุดหมายปลายทางสุดท้ายบนเส้นทางแสวงบุญที่ความสูงประมาณ 13,000 ฟุต (4,000 เมตร) คือสถานที่วัดมุกตินาถ ซึ่งมีสถานที่สักการะอันศักดิ์สิทธิ์หลายแห่งสำหรับชาวฮินดู ชาวพุทธ และสาวกของบอน ในฐานะสถานที่สักการะของชาวฮินดู มุกตินาถมีศาล กลางสำหรับพระวิษณุเทพ รวมถึงท่อน้ำ 108 อันที่ผู้แสวงบุญจะต้องเดินผ่าน น้ำพุที่พ่นออกมาจะถูกตอกโดยตรงไปยังฝั่งภูเขาซึ่งมีชั้นหินอุ้มน้ำตามธรรมชาติ และเป็นโอกาสสุดท้ายสำหรับผู้ฝึกหัดในการอาบน้ำตัวเองและ Shaligrams ของพวกเขาในผืนน้ำของมัสแตง

มุกตินาถ เป็นสถานที่ศักดิ์สิทธิ์ของชาวบง เป็นที่ตั้งของ “จวาลาไม” หรือเปลวไฟหลัก ซึ่งเป็นช่องระบายก๊าซธรรมชาติที่ก่อให้เกิดเปลวไฟอย่างต่อเนื่อง ซึ่งจะลุกไหม้อยู่เคียงข้างน้ำที่ไหลจากชั้นหินอุ้มน้ำบนภูเขาอย่างต่อเนื่อง ควบคู่ไปกับลมแรงของเทือกเขาหิมาลัยซึ่งเป็นตัวแทนของธาตุอากาศ และ Shaligrams ซึ่งเป็นตัวแทนขององค์ประกอบของหิน จวาลา ไม มีส่วนทำให้ผู้ปฏิบัติบอนมองว่ามุกตินาถเป็นสถานที่ที่หายากซึ่งองค์ประกอบศักดิ์สิทธิ์ทั้งหมดของศาสนาของพวกเขามารวมกัน

เนื่องจากเป็นสถานที่ทางพุทธศาสนามุกตินาถจึงมักเรียกกันว่า “ชูมิก-เกียตสะ” หรือน้ำร้อยสาย และสัญลักษณ์ที่ชาวฮินดูนับถือเป็นพระวิษณุได้รับการเคารพนับถือจากชาวพุทธในชื่ออวโลกิเตศวร พระโพธิสัตว์แห่งความเมตตา ในปี 2016 มุกตินาถยังกลายเป็นที่ประดิษฐานของพระพุทธรูปที่ใหญ่ที่สุดที่เคยสร้างในประเทศเนปาล

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและ Shaligrams
ประเพณีเหล่านี้จึงมารวมตัวกันเพื่อเป็นสถานที่ในพิธีกรรมต้อนรับ Shaligrams ใหม่ทั้งหมดที่เพิ่งถูกนำขึ้นจากน้ำเข้ามาในชีวิตของผู้คนที่เคารพนับถือพวกเขา แต่ Shaligrams เริ่มหายากขึ้น

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ น้ำแข็งละลายเร็วขึ้น และการขุดกรวดใน Kali Gandakiกำลังเปลี่ยนเส้นทางของแม่น้ำ ซึ่งหมายความว่า Shaligrams ปรากฏขึ้นน้อยลงในแต่ละปี สาเหตุหลักมาจากการเลี้ยง Kali Gandaki โดยน้ำที่ละลายจากที่ราบสูงทิเบตตอนใต้ แต่เมื่อธารน้ำแข็งหายไป แม่น้ำก็มีขนาดเล็กลงและเคลื่อนตัวออกจากแหล่งฟอสซิลที่บรรจุแอมโมไนต์ที่จำเป็นในการกลายเป็นชาลิแกรม

ภูเขาที่ปกคลุมด้วยหิมะและมีเมฆสีฟ้าอยู่ไกลๆ
แม่น้ำ Kali Gandaki ใกล้หมู่บ้าน Kagbeni ฮอลลี่วอลเตอร์ส CC BY
ในขณะนี้ ผู้แสวงบุญส่วนใหญ่ยังคงพบ Shaligrams อย่างน้อยสองสามตัวทุกครั้งที่เดินทางไปมัสแตง แต่มันก็ยากขึ้นเรื่อยๆ ถึงกระนั้นก็ตาม เมื่อ Shaligrams ใหม่ได้รับการแนะนำให้ไปสักการะที่มุกตินาถ ก็ถึงเวลาสำหรับผู้แสวงบุญที่จะออกจากมัสแตงและกลับบ้าน

สำหรับหลาย ๆ คน นี่เป็นช่วงเวลาที่แสนหวานซึ่งเป็นเครื่องหมายการกำเนิดของเทพประจำบ้านใหม่เข้ามาในครอบครัว แต่ยังหมายความว่าพวกเขาจะละทิ้งความงามของเทือกเขาหิมาลัยสูงและสถานที่ที่เหล่าเทพมายังโลก

แต่ผู้แสวงบุญทั้งหมดที่ฉันรวมอยู่ก็ตั้งตารอวันที่เราจะได้กลับมาเดินบนเส้นทางแสวงบุญอีกครั้งโดยหวังว่า Shaligrams จะยังคงปรากฏอยู่ ในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนวันที่ 16 มิถุนายน 2023 เมื่อฉันเข้าร่วมงานTaylor Swift’s Eras Tour ที่พิตต์ส เบิร์ก การพูดคุยออนไลน์เกี่ยวกับนักร้องวัย 33 ปีรายนี้เริ่มน่าเบื่อหน่าย

• สมัคร Genting Club สมัครเก็นติ้งคลับ Slot Genting Club บาคาร่า
• สมัคร Genting Club สมัครเก็นติ้งคลับ บาคาร่าเก็นติ้ง สล็อต
• สมัคร Genting Club สมัครเก็นติ้งคลับ คาสิโนเก็นติ้ง สล็อต
• Game Hall เกมส์ฮอลล์ สล็อต Game Hall สล็อตยูฟ่าเบท

อินเทอร์เน็ตลุกโชนไปด้วยข่าวลือว่าSwift กำลังออกเดทกับ Matty Healyนักร้องนำของวงดนตรีป๊อปร็อคสัญชาติอังกฤษ The 1975 Swifties บางคนซึ่งเป็นคำที่ใช้เรียกแฟนตัวยงของ Taylor Swift ต่างตำหนิซูเปอร์สตาร์เพลงป็อปที่ออกเดทกับ Healy ซึ่งติดหล่มอยู่ ในการโต้เถียงเรื่องการปรากฏตัว ในพอดแคสต์ซึ่งเจ้าภาพแสดงความคิดเห็นเหยียดเชื้อชาติเกี่ยวกับแร็ปเปอร์ Ice Spice

เมื่อทัวร์พิตส์เบิร์กใกล้เข้ามา ฉันสงสัยว่าฉันกำลังจะดำดิ่งลงไปในฝูงชน Swifties นับหมื่นที่โกรธแค้นหรือไม่

ในวันแสดง Acrisure Stadium เต็มไปด้วยผู้คนจำนวน 72,000 คน แต่ Swifties ที่เข้าร่วมก็ไม่ได้แสดงความโกรธแต่อย่างใด

ในช่วงเวลานั้นเราเชื่อมโยงกันอย่างลึกซึ้งด้วยความรักและความชื่นชมในดนตรีของ Swift ที่มีร่วมกัน นักสังคมวิทยา เอมิล เดิร์กไฮม์ บรรยายปรากฏการณ์นี้ว่า ” การฟุ้งซ่านโดยรวม ” ซึ่งเป็นความรู้สึกที่พลุ่งพล่านเป็นพิเศษเมื่อคนกลุ่มใหญ่มารวมตัวกันเพื่อจุดประสงค์ร่วมกัน

“มันหายาก ฉันอยู่ที่นั่น ฉันอยู่ที่นั่น” สวิฟต์คาดเข็มขัดในระหว่างเพลง “ All Too Well ”

ฉันก็อยู่ที่นั่นเหมือนกัน ขณะที่เหตุการณ์สำคัญในชีวิตที่ Swift สัมผัสได้ฉายแวว: นั่งหน้าคอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปเครื่องแรกของฉันตอนเป็นวัยรุ่นในเมืองกาฐมา ณ ฑุ ประเทศเนปาล เล่น “Love Story” ซ้ำบน LimeWire; สัปดาห์แรกของฉันในสหรัฐอเมริการะหว่างงาน MTV Video Music Awards ประจำปี 2009 เมื่อKanye West ขัดจังหวะ Swift อย่างน่าอับอาย สตูดิโออัลบั้มชุดที่แปดของ Swift “ Folklore ” ทำให้ฉันกลับมามีชีวิตอีกครั้งได้อย่างไร หลังจากที่ดูเหมือนโลกจวนจะระเบิดในปี 2020

ความเข้าใจผิดโดยรวม
Eras Tour ไม่ใช่ประสบการณ์ครั้งแรกของฉันเกี่ยวกับความฟุ้งซ่านโดยรวม และนี่เป็นครั้งแรกที่ฉันรู้สึกขาดการเชื่อมต่ออย่างมากระหว่างโลกออนไลน์และโลกออฟไลน์

ก่อนที่การระบาดใหญ่จะเริ่มขึ้น ขบวนการ Bernie 2020เงียบงันอย่างเจ็บปวด ในฐานะอาสาสมัครสำหรับการรณรงค์ครั้งนั้น ผมมีประสบการณ์ที่น่าทึ่งในการเชื่อมโยงกับชาวอเมริกันคนอื่นๆ ที่ต้องการได้ตำแหน่งประธานาธิบดีเบอร์นี แซนเดอร์ส

ฉันชื่นชมเป็นพิเศษว่าบทบาทนี้เชื่อมโยงฉันเข้ากับผู้คนที่ประกอบกันเป็นชาวเนปาลพลัดถิ่นในสหรัฐอเมริกา เราหวังว่าจะปรับปรุงประสบการณ์ผู้อพยพของเรา ไม่ว่าจะเป็นการไม่ต้องกลัวการส่งตัวผู้เป็นที่รักอีกต่อไป หรือการเข้าถึงการดูแลสุขภาพที่ง่ายขึ้น

แต่แล้วก็มีข่าวซ้ำเกี่ยวกับ ” Toxic Bernie Bros ” ดูเหมือนจะทำให้กระแสความเคลื่อนไหวลดลง สื่อกระแสหลักรายงานว่าฐานของแซนเดอร์สประกอบด้วยการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ตที่เป็นผู้ชายผิวขาว ทวีตเชิงลบได้ถูกขยายออกไป และคำพูดและพฤติกรรมของผู้สนับสนุนแซนเดอร์สบางคนก็ถูกมองว่าเป็นตัวแทนของการเคลื่อนไหวทั้งหมดทันที

ความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ถูกพูดทางออนไลน์กับประสบการณ์ของฉันเองนั้นช่างน่าสะเทือนใจ: ที่นี่ฉันกำลังหารถรับส่งให้กับคุณยายชาวเนปาลวัย 80 ปีที่พูดภาษาอังกฤษไม่ได้แต่ต้องการลงคะแนนให้แซนเดอร์ส Save America หนึ่งในองค์กรทางการเมืองของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กำลังขอเงินคืน 60 ล้านดอลลาร์สหรัฐจาก Make America Great Again, Inc. ซึ่งเป็นองค์กรทางการเมืองอีกองค์กรหนึ่งของทรัมป์ที่อยู่ภายใต้การควบคุมที่เข้มงวดน้อยกว่าโดยกฎเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง

Save America ได้จ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมายของ Trump ที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนหลายครั้งในกิจกรรมทางอาญาที่ถูกกล่าวหา และตอนนี้เหลือเงินในบัญชีไม่ถึง 4 ล้านดอลลาร์ The New York Times รายงานเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม 2023 เริ่มต้นปี 2022 ด้วยเงิน 105 ล้านดอลลาร์ในธนาคาร

การใช้คณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองของทรัมป์ หรือที่รู้จักกันในชื่อ PAC เพื่อชำระค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้นทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับองค์กรเหล่านี้และวิธีการใช้เงินของพวกเขา

ก่อนอื่น PAC คืออะไรล่ะ?

เราขอให้ Richard Briffaultนักวิชาการด้านกฎหมายการเงินการรณรงค์หาเสียง อธิบายว่าอะไรอยู่เบื้องหลัง PAC และอนุญาตให้ใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายส่วนบุคคลหรือไม่ ต่อไปนี้เป็นประเด็นสำคัญสามประการที่ต้องทำความเข้าใจ:

ผู้คนเดินผ่านไทม์สแควร์ หน้าโปสเตอร์ขนาดใหญ่ที่เขียนว่า ‘Super Trump’ และแสดงใบหน้าของทรัมป์บนร่างของซูเปอร์แมนที่กำลังโผบิน
ผู้คนเดินผ่านป้ายโฆษณาดิจิทัลของ Times Square ที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มผู้สนับสนุน Trump super PAC ในปี 2559 รูปภาพ Drew Angerer/Getty
1. PAC ไม่ได้มีความเท่าเทียมกันทั้งหมด
PAC คือองค์กรที่ระดมทุนและใช้จ่ายเงินในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลาง PAC อาจบริจาคเงินให้กับผู้สมัครหรือพรรคการเมือง หรือใช้จ่ายอย่างอิสระเพื่อส่งเสริมหรือโจมตีผู้สมัครหรือพรรคการเมือง

บริษัท สหภาพแรงงาน และกลุ่มอุดมการณ์อื่นๆเดิมจัดตั้ง PACเมื่อหลายสิบปีก่อนเพื่อเป็นช่องทางในการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลาง PAC ส่วนใหญ่ในปัจจุบันเชื่อมโยงกับองค์กรผู้สนับสนุนหรือมีวาระประเด็นปัญหาเฉพาะ โดยทั่วไป PAC เหล่านี้จะบริจาคหรือใช้เงินเพื่อสนับสนุนผู้สมัครหลายคน

อย่างไรก็ตาม PAC บางแห่งสร้างขึ้นโดยตรงจากผู้สมัครหรือผู้สนับสนุน

สถานการณ์ของทรัมป์เกี่ยวข้องกับ PAC สองประเภท: PAC ผู้นำชื่อ Save Americaและ PAC ระดับสูงชื่อMake America Great Again, Inc.

Leadership PACs ซึ่งมีอายุย้อนไปถึงปลายทศวรรษ 1970ถูกสร้างขึ้นโดยผู้สมัครหรือผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองเพื่อสนับสนุนผู้สมัครคนอื่นๆ สำหรับตำแหน่งของรัฐบาลกลาง แต่ไม่ใช่การรณรงค์หาเสียงของผู้สมัครเอง พวกเขาอนุญาตให้ผู้สมัครช่วยเหลือเพื่อนสมาชิกพรรค เสริมสร้างจุดยืนของพรรค และเพิ่มความพยายามของตนเองในการคว้าตำแหน่งผู้นำ

ในขณะเดียวกัน Super PAC ก็คือ PAC ที่ไม่ได้สนับสนุนผู้สมัครโดยตรงเลย แต่ใช้จ่ายเงินอย่างอิสระเพื่อส่งเสริมหรือต่อต้านผู้สมัครแทน เช่นเดียวกับ PACS อื่นๆ Super PAC สามารถจ่ายค่าโฆษณา การสำรวจความคิดเห็น การวิจัยฝ่ายค้าน และความพยายามในการลงคะแนนเสียง แต่ Super PAC ไม่สามารถประสานงานกิจกรรมกับผู้สมัครที่สนับสนุนได้

Super PAC เกิดขึ้นในปี 2010 ภายหลัง คำ ตัดสินของศาลอุทธรณ์ ซึ่งเป็นข้อขัดแย้ง คำตัดสินพบว่า หาก PAC ไม่ได้สนับสนุนหรือประสานงานกับผู้สมัครโดยตรง ข้อจำกัดทั่วไปในการบริจาคเงินให้กับ PAC จะไม่มีผลใช้บังคับ

กฎหมายของรัฐบาลกลางจำกัดการบริจาคส่วนบุคคลให้ กับPAC ส่วนใหญ่ รวมถึง PAC สำหรับผู้นำที่ 5,000 ดอลลาร์ต่อปี

การไม่มีขีดจำกัดในการบริจาคให้กับ Super PAC คือสิ่งที่สมควรใช้ตัวขยาย “super”

กรณีที่ก่อให้เกิด Super PAC เกี่ยวข้องกับองค์กรอิสระที่ไม่เกี่ยวข้องกับการรณรงค์หรือผู้สมัครใดๆ แต่ Super PAC บางส่วนรวมถึงของ Trumpก็ถูกสร้างขึ้นโดยผู้ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับผู้สมัคร และทุ่มการใช้จ่ายทั้งหมดเพื่อสนับสนุนผู้สมัครคนนั้น

เนื่องจากข้อจำกัดในการบริจาคใช้ไม่ได้กับ Super PAC จึงกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของการรณรงค์การเลือกตั้งในช่วง 13 ปีที่ผ่านมา

2. บางครั้ง PAC สามารถชำระค่าธรรมเนียมทางกฎหมายได้
เงินของการหาเสียงควรใช้เพื่อจุดประสงค์ในการหาเสียง ไม่ใช่สิ่งที่กฎหมายการเลือกตั้งเรียกว่า“ของใช้ส่วนตัว”เช่น การจำนองบ้านของผู้สมัครทางการเมือง

การใช้เงินรณรงค์เพื่อชำระค่าใช้จ่ายส่วนตัวที่อาจเกิดขึ้นไม่ว่าผู้สมัครจะเข้ารับตำแหน่งหรือไม่ก็ตามถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าเงินทุนในการหาเสียงสามารถใช้เพื่อชำระค่าธรรมเนียมทางกฎหมายของผู้สมัครได้ หากการสอบสวนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการเลือกตั้งหรือเวลาของผู้สมัครในตำแหน่งทางการเมือง

ชายคนหนึ่งมองดูผนังที่ปกคลุมไปด้วยรูปถ่ายและข้อความ รวมถึงป้ายแผ่นหนึ่งที่เขียนว่า “ยินดีต้อนรับสู่พิพิธภัณฑ์ทรัมป์ที่ยิ่งใหญ่และสวยงาม”
American Bridge ซึ่งเป็นซุปเปอร์ PAC ของพรรคเดโมแครต ได้สร้างพิพิธภัณฑ์ทรัมป์ในเมืองคลีฟแลนด์ โดยจัดแสดงส่วนหนึ่งของชีวิตของอดีตประธานาธิบดีที่เขาอยากจะเก็บเงียบไว้ วิลเลียม เอ็ดเวิร์ดส์/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
3. คดีของทรัมป์เข้าสู่ดินแดนที่คลุมเครือ
คำตัดสินของคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางหมายความว่ากฎหมายการให้ทุนสนับสนุนการเลือกตั้งอาจอนุญาตให้ทรัมป์ใช้เงินจาก PAC ของเขาเพื่อชำระค่าธรรมเนียมทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีเงินลับในนิวยอร์ก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของทรัมป์ในปี 2559 รวมถึงการสืบสวนของรัฐบาลกลางและจอร์เจียถึงบทบาทของทรัมป์ในการท้าทายผลการเลือกตั้งปี 2020

แต่เงินที่ได้จากการหาเสียงอาจไม่ครอบคลุมคดีเอกสาร Mar-a-Lago ของกระทรวงยุติธรรม ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับการหาเสียงของทรัมป์หรือเวลาที่เขาอยู่ในตำแหน่ง

ในบางกรณี FEC ยังกำหนดด้วยว่านักการเมืองอาจใช้เงินทุนในการรณรงค์เพื่อชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายได้มากถึง 50% ที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับข้อกล่าวหาที่เกิดจากการรณรงค์หรือกิจกรรมของเจ้าหน้าที่

กรณีนี้จะเกิดขึ้นจริงหากนักการเมืองจำเป็นต้องให้คำตอบที่สำคัญแก่สื่อในขณะที่เป็นผู้สมัคร เกี่ยวกับกิจกรรมที่ถูกกล่าวหาว่าผิดกฎหมาย ดังนั้นเงินรณรงค์อาจนำไปใช้ในคดี Mar-a-Lago

สิ่งที่ไม่ชัดเจนและอาจผิดกฎหมายก็คือ Save America ซึ่งเป็นผู้นำของทรัมป์สามารถจ่ายค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของทรัมป์ได้หรือไม่

เนื่องจาก PAC ของผู้นำควรใช้เงินกับผู้สมัครทางการเมืองคนอื่นๆ ไม่ใช่ผู้สมัครที่ควบคุม PAC ของผู้นำ และในกรณีนี้Save America จะถูกควบคุมโดยทรัมป์

ยังไม่ชัดเจนว่าการโอนเงินจาก super PAC Make America Great Again, Inc, ไปยัง Save America นั้นสอดคล้องกับข้อกำหนดทางกฎหมายที่ super PAC ดำเนินการโดยไม่ขึ้นอยู่กับการรณรงค์ของผู้สมัครหรือไม่

การขอคืนเงินเป็นเพียงการตอกย้ำข้อกังวลดังกล่าวเท่านั้น

คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางจะติดตามประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ PAC หรือการละเมิดกฎหมายการเลือกตั้ง แต่เนื่องจากคณะกรรมาธิการกำลังเผชิญกับ”ความผิดปกติและการหยุดชะงัก”ตามที่อดีตประธาน FEC กล่าว จึงไม่น่าจะมีการชี้แจงหรือการบังคับใช้ในเร็วๆ นี้ Andrew YangและMichael Bennetยุติการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแล้ว

จะเกิดอะไรขึ้นกับเงินที่พวกเขาระดมได้แต่ยังไม่ได้ใช้?

จำนวนเงินอาจมีมาก รายงานทางการเงินที่ส่งไปยังคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางระบุว่า ณ วันที่ 31 ธันวาคม 2019 ผู้สมัครที่ลาออกแล้วยังมีเงินในธนาคารอีกมาก Beto O’Rourke อดีตสมาชิกสภาคองเกรสแห่งรัฐเท็กซัสลาออกจากตำแหน่งเมื่อวันที่ 1 พ.ย.แต่ ณ สิ้นปียังคงมีเงินในธนาคารอยู่ที่ 360,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ส.ว.กมลา แฮ ร์ริส ซึ่งลาออกเมื่อวันที่ 3 ธันวาคมรายงานว่ามีเงินเหลืออยู่ 1.3 ล้านดอลลาร์

ผู้สมัครคนอื่นๆ ที่ลาออกในเดือนมกราคมมีเงินจำนวนมากอยู่ในมือไม่นานก่อนที่พวกเขาจะยุติการหาเสียง: จูเลียน คาสโตรมีเงิน 950,000 ดอลลาร์ในวันที่ 31 ธันวาคม และลาออกในอีกสองวันต่อมา น้อยกว่าสองสัปดาห์ก่อนออกเดินทางMarianne Williamsonมีเงิน 330,000 ดอลลาร์ และSen. Cory Bookerมีเงิน 4.2 ล้านดอลลาร์

ฉันสอนและเขียนเกี่ยวกับกฎหมายการเงินการรณรงค์หาเสียง มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนข้อหนึ่งเกี่ยวกับเงินนั้น: ผู้สมัครไม่สามารถใช้เป็นค่าใช้จ่ายส่วนตัวได้เช่น การชำระค่าจำนอง ค่าของชำ ซื้อเสื้อผ้า หรือวันหยุดพักผ่อน แต่ยังมีตัวเลือกอื่นๆ อีกมาก ทั้งในทางการเมืองและภายนอก

จ่ายสิ่งที่เป็นหนี้
การใช้เงินครั้งแรกจากผู้สมัครที่เพิ่งออกจากการรณรงค์โดยทั่วไปคือการจ่ายค่าใช้จ่ายในการม้วนเรื่อง เพียงเพราะมีคนประกาศว่าพวกเขาจะออกไปแล้ว ค่าใช้จ่ายของพวกเขาก็ไม่หยุดทันที พวกเขาอาจยังเป็นหนี้ค่าเช่าพื้นที่สำนักงาน เช่นเดียวกับค่าธรรมเนียมการบริการต่างๆ เช่น การเลือกตั้ง ค่าขนส่ง และเงินเดือนพนักงาน

บางแคมเปญใช้บัตรเครดิตจนเต็มจำนวนหรือกู้ยืมเงินเพื่อเติมเต็มบัญชี แต่แคมเปญเหล่านั้นยังคงต้องชำระคืน

ผู้สมัครที่แคมเปญสิ้นสุดลงแต่ยังคงต้องจัดการค่าใช้จ่ายคงค้างจะต้องยื่นรายงานทางการเงินของแคมเปญต่อ FEC เมื่อชำระค่าใช้จ่ายเหล่านั้นหมดแล้วก็อาจจะเหลือไม่มาก

ในบางครั้ง ผู้สมัครจำเป็นต้องระดมทุนต่อไปหลังจากที่พวกเขาลาออก เพียงเพื่อชำระค่าใช้จ่ายที่พวกเขาต้องเจอขณะลงสมัคร หกเดือนหลังจากที่พวกเขาลาออกจากการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2012 นิวท์ กิงริช และริก ซานโตรัม ผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันที่ล้มเหลวยังคงทำงานเพื่อชำระหนี้การหาเสียงของพวกเขา อดีตผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี รูดี จูเลียนี, เดนนิส คูซินิช และจอห์น เอ็ดเวิร์ดส์ใช้เวลาหลายปีในการชำระหนี้การหาเสียงของพวกเขา

คอรี บูเกอร์สามารถใช้เงินที่เหลือจากการรณรงค์ชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเพื่อลงสมัครรับเลือกตั้งวุฒิสภาอีกครั้ง AP Photo/แพทริค เซมานสกี
ออมเงินเพื่ออนาคต
หากมีสิ่งใดเหลืออยู่หลังจากชำระบิลทั้งหมดแล้ว ผู้สมัครมีทางเลือก 2-3 ทาง

สำหรับนักการเมืองบางคน การใช้งานที่เป็นไปได้มากที่สุดคือการช่วยจ่ายเงินสำหรับการรณรงค์ครั้งต่อไป ตัวอย่างเช่น บุ๊กเกอร์พร้อมที่จะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งวุฒิสภาอีกครั้ง เมื่อการรณรงค์หาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาได้ชำระหนี้ที่อาจติดค้างอยู่แล้ว เขาก็สามารถโอนเงินที่เหลือเข้ากองทุนรณรงค์หาเสียงสำหรับการเลือกตั้งวุฒิสมาชิกใหม่ได้

หากเขาหรือผู้สมัครคนอื่นๆ ต้องการลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้งในอนาคต การโอนเงินให้กับคณะกรรมการสำหรับฤดูกาลหาเสียงปี 2024 ก็เป็นเรื่องง่าย

อดีตผู้สมัครยังสามารถใช้เงินทุนส่วนเกินเพื่อสร้างสิ่งที่เรียกว่า ” PAC ความเป็นผู้นำ ” ซึ่งเป็นคณะกรรมการทางการเมืองที่ผู้สมัครคนก่อนสามารถควบคุมได้ แต่ไม่ได้ใช้เพื่อสนับสนุนการรณรงค์ของบุคคลนั้น แต่จะสนับสนุนวาระทางการเมือง รวมถึงผู้สมัครคนอื่นๆ ด้วย ที่ผู้สมัครสนับสนุน PAC ผู้นำถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าทำหน้าที่เป็น ” กองทุนโคลน ” สำหรับนักการเมืองเพื่อใช้ในการเดินทางและความบันเทิงที่พวกเขาไม่สามารถซื้อได้ด้วยการบริจาครณรงค์เป็นประจำ

แบ่งปันความมั่งคั่ง
แทนที่จะใช้เงินเพื่อจุดประสงค์ทางการเมืองของผู้สมัคร ผู้ที่ลาออกสามารถบริจาคเงินให้กับแคมเปญหรือผู้สมัครอื่นได้ ไม่มีการจำกัดจำนวนเงินที่พวกเขาสามารถมอบให้กับคณะกรรมการพรรคระดับชาติ ระดับรัฐ หรือระดับท้องถิ่น เช่น คณะกรรมการพรรคเดโมแครตแห่งชาติ

พวกเขายังสามารถให้เงินแก่ผู้สมัครในรัฐและท้องถิ่นทั้งนี้ขึ้นอยู่กับกฎหมายว่าด้วยการเงินสำหรับการหาเสียงของรัฐ หรือสูงถึง 2,000 ดอลลาร์สหรัฐฯให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งในตำแหน่งรัฐบาลกลางแต่ละคนหรือมากกว่านั้น

อดีตผู้สมัครยังสามารถบริจาคเงินส่วนเกินเพื่อการกุศลได้ ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นเมื่อผู้สมัครเกษียณจากชีวิตสาธารณะ ตัวอย่างเช่น อดีต ส.ว. โจเซฟ ลีเบอร์แมน โอนเงินจากกองทุนหาเสียงของวุฒิสภาและ PAC ผู้นำของเขาไปยังกองทุนทุนการศึกษาระดับวิทยาลัยสำหรับนักเรียนมัธยมปลายจากรัฐคอนเนตทิคัตของเขา เขาใช้เงินหาเสียงที่เหลือเพื่อจัดระเบียบเอกสารทางการเมืองและการรณรงค์หาเสียงเพื่อบริจาคให้กับหอสมุดแห่งชาติ

อดีตผู้สมัครที่มีเงินทุนส่วนเกินมีความเป็นไปได้อีกสองประการ เธอไม่สามารถทำอะไรได้เลยและเก็บเงินสดไว้ในธนาคารเท่านั้น ในปี 2014 การวิเคราะห์พบว่าอดีตผู้สมัคร ทั้งพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตมีเงินมากถึง 100 ล้านดอลลาร์ในกองทุนหาเสียงที่ไม่ได้ใช้ เพียงรอให้เจ้าของบัญชีตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร

หากบุคคลนั้นไม่ต้องการเงินสดในมือทั้งหมด กฎหมายก็คลุมเครือว่าจะต้องทำอย่างไรต่อไป – สามารถใช้ “ เพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมายอื่นใด ” ได้ นอกเหนือจากการใช้งานส่วนตัว ตัวอย่างเช่น อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครต Marty Meehan จากแมสซาชูเซตส์ได้ช่วยจัดหาเงินทุนสำหรับการจัดเก็บเอกสารให้กับ Barney Frank อดีตเพื่อนร่วมงานของเขา

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถรับไฮไลท์ของเราได้ในแต่ละสุดสัปดาห์ ] เนื่องจากใกล้ถึงวันพิจารณาคดีสำหรับข้อกล่าวหาของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ทั้งเขาและอัยการต่างก็อ้างว่าเป็นการยากที่จะได้คณะลูกขุนที่เป็นกลาง

ที่ปรึกษาพิเศษ แจ็ค สมิธ กล่าวว่า คำแถลงต่อสาธารณะของทรัมป์มีความเสี่ยงที่จะปนเปื้อนคณะลูกขุนสำหรับข้อกล่าวหาที่เขาจะเผชิญในศาลรัฐบาลกลางในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ซึ่งเกี่ยวข้องกับความพยายามของเขาที่จะล้มล้างผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020

ทรัมป์กล่าวว่ากลุ่มคณะลูกขุนมีอคติอยู่แล้ว เนื่องจากชาวดิสต ริกต์ออฟโคลัมเบียมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงร่วมกับพรรคเดโมแครต พวกเขาจำได้อย่างแน่นอนว่าวันที่ 6 มกราคม 2021 เป็นอย่างไรบนท้องถนนในเมืองของพวกเขา และมีเพียงไม่กี่แห่งในสหรัฐอเมริกาที่สามารถหลีกเลี่ยงการเปิดเผยข่าว โพสต์ออนไลน์ หรือการพูดคุยต่อหน้าเกี่ยวกับการเลือกตั้งปี 2020 ผลที่ตามมาและการสอบสวนที่เกิดจากการรุกรานศาลาว่าการ และความพยายามในการล้มล้างผลการเลือกตั้ง

ทนายความของทรัมป์และผู้ที่ดำเนินคดีกับเขา ไม่ใช่เพียงกลุ่มเดียวที่ต้องต่อสู้กับปัญหาในการหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางในยุคของโซเชียลมีเดีย

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2564 การคัดเลือกคณะลูกขุนเพื่อพิจารณาคดีชายสามคนที่ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมอาห์มูด อาร์เบอรี นักวิ่งผิวดำที่ไม่มีอาวุธใช้เวลานานกว่าปกติ เนื่องจากผู้มีแนวโน้มเป็นคณะลูกขุนจำนวนมากได้รับรู้รายงานของสื่อเกี่ยวกับการเสียชีวิตของอาร์เบรี รวมถึงวิดีโอกราฟิกของการสังหารของเขาที่ถ่ายโดยจำเลยคนหนึ่ง . คณะลูกขุนที่ได้รับเลือกในท้ายที่สุดได้ตัดสินลงโทษชายทั้งสองซึ่งต่อมาถูกตัดสินให้จำคุกตลอดชีวิต

ศาลฎีกาชั่งน้ำหนัก
คำถามของคณะลูกขุนที่เป็นกลางไปถึงศาลฎีกาเมื่อเร็วๆ นี้ในปี 2021 ในกรณีของDzhokhar Tsarnaevมือระเบิดบอสตันมาราธอนที่รอดชีวิตเพียงคนเดียว การรายงานข่าว ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ว่าศาลจะยึดถือโทษประหารชีวิตสำหรับ Tsarnaev หรือไม่ แต่คดีดังกล่าวยังทำให้เกิดคำถามพื้นฐานสำหรับยุคของโซเชียลมีเดียที่แพร่หลายนี้: เป็นไปได้หรือไม่ที่จะหาพลเมืองที่เป็นกลางมาทำหน้าที่ในคณะลูกขุนในที่ที่มีชื่อเสียงสูง กรณี?

คำถามนี้มุ่งเน้นไปที่ กระบวนการ เลวร้ายของ voirซึ่งใช้คำภาษาฝรั่งเศสที่แปลคร่าวๆ ว่า “พูดความจริง” สถานการณ์เลวร้ายเกิดขึ้นก่อนเริ่มการพิจารณาคดี เมื่อทนายความหรือผู้พิพากษา ตั้งคำถามกับผู้ที่อาจเป็นลูกขุนเพื่อตัดสินว่าพวกเขามีอคติหรืออคติต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือไม่ โดยขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล

Tsarnaev ถูกตั้งข้อหา 30 กระทงที่เกี่ยวข้องกับเหตุระเบิดในการวิ่งมาราธอน คดีนี้ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวาง รวมถึงการวิจารณ์ ทางออนไลน์เกี่ยวกับจำเลยและรูปภาพของเขาแบกกระเป๋าเป้สะพายหลังที่เต็มไปด้วยระเบิดไปยังเส้นชัย Voir หายนะในคดีของเขากินเวลานาน 21 วันและมีคณะลูกขุนที่เกี่ยวข้อง 1,373 คน ซึ่งแต่ละคนตอบแบบสอบถามความยาว 28 หน้า

ในช่วงที่สถานการณ์เลวร้าย ทนายความของ Tsarnaev ต้องการให้ผู้พิพากษาถามคำถามสองส่วนแก่คณะลูกขุน: ประการแรก พวกเขาเคยเห็นการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับคดีนี้หรือไม่ และประการที่สอง สิ่งที่พวกเขาได้เห็นโดยเฉพาะ ผู้พิพากษาถามคำถามส่วนแรก แต่ไม่ใช่คำถามที่สอง

กล้องข่าวจำนวนมากมุ่งความสนใจไปที่ศาลซึ่งมีการพิจารณาคดีของ Tsarnaev
มีสื่อมวลชนให้ความสนใจกับอาชญากรรมและการพิจารณาคดีในเวลาต่อมาอย่างเข้มข้น ที่นี่ ด้านนอกศาลในวันแรกของการพิจารณาคดีของ Dzhokhar Tsarnaev เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2015 ในบอสตัน รูปภาพสกอตต์ไอเซน / Getty
‘ไม่เพียงพอ’
ทนายความของซาร์เนฟยื่นอุทธรณ์โทษประหารชีวิต โดยส่วนหนึ่งกล่าวว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีควรถามว่าคณะลูกขุนรายงานข่าวเรื่องใดบ้างที่เห็นหรืออ่านเกี่ยวกับคดีนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าคณะลูกขุนจะยุติธรรม

ศาลอุทธรณ์รอบที่ 1 พบความผิดต่อผู้พิพากษาโดยกล่าวว่าการถามคณะลูกขุน “เพียงว่าพวกเขาได้อ่านสิ่งใดก็ตามที่อาจมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของพวกเขาหรือไม่นั้นไม่เพียงพอ” เพราะคำถามเดียวนั้นไม่ได้ล้วงเอาว่า “พวกเขาได้เรียนรู้อะไร หากมีสิ่งใด ” ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจาที่ศาลฎีกาผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ตั้งข้อสังเกตว่า “มีการประชาสัมพันธ์ที่แตกต่างกันมากมายที่นี่”

ในที่สุดศาลฎีกาตัดสินว่า “ กระบวนการคัดเลือกคณะลูกขุนมีความสมเหตุสมผลและสอดคล้องกันทั้งหมด ” กับแบบอย่างทางกฎหมาย และยืนหยัดโทษประหารชีวิต

ศาลอาจออกความเห็นโดยกำหนดให้ศาลชั้นต้นถามคำถามที่เจาะลึกยิ่งขึ้นแก่คณะลูกขุนเกี่ยวกับการเปิดบัญชีสื่อในคดีที่มีชื่อเสียง

ทนายความบางคนเชื่อว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีควรได้รับการวัดความยืดหยุ่นและความเป็นอิสระในการดำเนินการที่เลวร้าย คนอื่นๆ ต้องการให้ศาลฎีกาเข้ามาและชี้แจงอย่างชัดเจนว่าควรดำเนินการกับความหายนะอย่างไร

ผู้ที่เห็นชอบแนวทางหลังนี้ชี้ให้เห็นว่า Tsarnaev กำลังเผชิญกับโทษประหารชีวิต และได้ยื่นคำร้องสี่ครั้งให้เปลี่ยนสถานที่เพื่อย้ายคดีจากบอสตัน เนื่องจากทนายความของเขาแย้งว่า เป็นไปไม่ได้เลยที่จะมีคณะลูกขุนที่เป็นกลางในพื้นที่ท้องถิ่น ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายอาญาและคณะลูกขุนฉันเชื่อว่าอาจมีข้อโต้แย้งที่หนักแน่นว่าผู้พิพากษาพิจารณาคดีคนใดก็ตามในสถานการณ์นี้ควรดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อเปิดเผยอคติในผู้ที่อาจเป็นลูกขุน

ผู้ที่อยู่อีกด้านหนึ่งเชื่อว่าการต้องการคำถามเพิ่มเติมจะทำให้กระบวนการเลวร้ายของ voir ยาวขึ้นและรุกล้ำความเป็นส่วนตัวของคณะลูกขุน แม้จะมีข้อกังวลเหล่านี้ แต่ศาลทั่วประเทศก็ยังตั้งคำถามกับคณะลูกขุนมากขึ้นเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ เช่น โซเชียลมีเดีย และการใช้อินเทอร์เน็ต

ไม่สามารถถอดปลั๊กคณะลูกขุนได้
ขณะนี้มีการถกเถียงกันมากขึ้นในชุมชนกฎหมายว่าศาลในยุคดิจิทัลสามารถหาคณะลูกขุนที่เป็นกลางได้หรือไม่