สมัคร Holiday Palace เว็บแทงคาสิโน สมัครเล่น Holiday Palace
หากผลลัพธ์มีองค์ประกอบหลักจากงานในข้อมูลการฝึกอบรม อาจละเมิดลิขสิทธิ์ของงานนั้น เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลฎีกาตัดสินว่าภาพวาดของ Andy Warhol ไม่ได้รับอนุญาตจากการใช้งานโดยชอบ ซึ่งหมายความว่าการใช้ AI เพื่อเปลี่ยนสไตล์ของงาน เช่น จากภาพถ่ายเป็นภาพประกอบนั้นไม่เพียงพอที่จะอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของในผลงานที่แก้ไขแล้ว
ในขณะที่กฎหมายลิขสิทธิ์มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนแนวทางทั้งหมดหรือไม่มีเลย นักวิชาการจาก Harvard Law School ได้เสนอรูปแบบใหม่ของการเป็นเจ้าของร่วมที่อนุญาตให้ศิลปินได้รับสิทธิ์บางอย่างในผลงานที่คล้ายกับผลงานของพวกเขา
ในหลาย ๆ ด้าน generative AI เป็นอีกหนึ่งเครื่องมือสร้างสรรค์ที่ช่วยให้กลุ่มคนใหม่ ๆ สามารถเข้าถึงการสร้างภาพได้ เช่นเดียวกับกล้อง พู่กัน หรือ Adobe Photoshop แต่ข้อแตกต่างที่สำคัญคือชุดเครื่องมือใหม่นี้ใช้ข้อมูลการฝึกอบรมอย่างชัดเจน ดังนั้นผลงานที่สร้างสรรค์จึงไม่สามารถสืบย้อนไปถึงศิลปินคนเดียวได้ง่ายๆ
วิธีการตีความหรือปฏิรูปกฎหมายที่มีอยู่ และการพิจารณาว่า AI กำเนิดได้รับการปฏิบัติอย่างเหมาะสมในฐานะเครื่องมือหรือไม่ จะมีผลที่แท้จริงต่ออนาคตของการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์
ศาลฎีกายืนยันความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมายสวัสดิการเด็กอินเดีย ซึ่งเป็นกฎหมายปี 1978 ที่ตราขึ้นเพื่อคุ้มครองเด็กชาวอเมริกันพื้นเมืองในสหรัฐอเมริกาและเสริมสร้างครอบครัวของพวกเขา เมื่อวันที่15 มิถุนายน 2023 ตัดสิน ผู้นำเผ่ายกย่องการตัดสินใจว่าสนับสนุนหลักการพื้นฐานทางรัฐธรรมนูญที่ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศพื้นเมืองและรัฐบาลกลาง
เดิมทีสภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กของอินเดียเพื่อตอบสนองต่อคำร้องขอจากผู้นำชนเผ่าและผู้สนับสนุนอื่นๆ สำหรับชนพื้นเมืองอเมริกัน เพื่อหยุดรัฐบาลของรัฐไม่ให้นำเด็กพื้นเมืองจำนวนมากออกจากครอบครัวของพวกเขา ก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ หน่วยงานสวัสดิการสังคมของรัฐได้ปลดเด็กชาวอเมริกันพื้นเมืองจำนวนระหว่าง 25% ถึง 35% ออก และ 90% ของเด็กที่ถูกปลดถูกส่งไปเลี้ยงดูโดยครอบครัวที่ไม่ใช่ชาวพื้นเมือง
พระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กของอินเดียรับรองความสัมพันธ์แบบรัฐบาลต่อรัฐบาลที่ชนพื้นเมืองอเมริกันมีกับสหรัฐอเมริกา เนื้อหานี้ครอบคลุมการจัดหาเด็กบางตำแหน่งและกำหนดมาตรฐานเดียวกันสำหรับศาลของรัฐและศาลของชนเผ่าที่จะปฏิบัติตามเมื่อพวกเขาตัดสินคดีเกี่ยวกับสวัสดิภาพเด็กของชาวอเมริกันอินเดียน มาตรฐานเหล่านี้รวมถึงบทบัญญัติที่รับรองว่ารัฐบาลของชนเผ่าตระหนักและสามารถพูดได้ในตำแหน่งของเด็กอเมริกันพื้นเมือง พวกเขามีจุดมุ่งหมายเพื่อลดการบาดเจ็บของครอบครัวและการแยกเผ่าโดยสั่งให้ศาลพยายามอย่างแข็งขันเพื่อให้ครอบครัวอยู่ด้วยกัน
ในปี 2560 รัฐเท็กซัสและผู้ที่ไม่ใช่ชาวพื้นเมืองที่ต้องการรับอุปการะหรืออุปการะเด็กชาวอเมริกันพื้นเมืองท้าทายบทบัญญัติของกฎหมาย พวกเขาโต้แย้งว่ากฎหมายดังกล่าวอยู่เหนืออำนาจตามรัฐธรรมนูญของรัฐสภา บอกเจ้าหน้าที่รัฐอย่างไม่มีกำหนดว่าต้องทำอะไร และเลือกปฏิบัติอย่างผิดกฎหมายต่อชาวอินเดียที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน
อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ผู้พิพากษา Amy Coney Barrett เขียนโดยส่วนใหญ่ 7-2 เขียนว่า ” สิ่งสำคัญที่สุดคือเราปฏิเสธความท้าทายของผู้ยื่นคำร้องทั้งหมดต่อกฎหมาย”
ผลของการปกครองทรัพยากรที่มีค่าที่สุดของประเทศพื้นเมือง – ลูกหลานของพวกเขา – จะยังคงได้รับประโยชน์จากการเติบโตขึ้นมาโดยรู้จักวัฒนธรรมและชุมชนพื้นเมืองของตนเอง
ศาลและสภาคองเกรสแตกต่างกัน
จากการวิจัย ของฉัน แสดงให้เห็นว่าสภาคองเกรสและศาลฎีกามีความเห็นแตกต่างกันมากขึ้นในมุมมองของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกัน
ศาลไม่ได้เลื่อนการพิจารณาไปยังสภาคองเกรสอย่างต่อเนื่อง แต่ได้อ้างอำนาจมากขึ้นในการเป็นอนุญาโตตุลาการขั้นสุดท้ายของนโยบายอเมริกันอินเดียน ในการทำเช่นนั้น มันบ่อนทำลายนโยบายของรัฐสภาเพื่อส่งเสริมการปกครองของชนเผ่าและปกป้องดินแดนและร่างกายของชนเผ่า
ผู้ยื่นคำร้องในคดีปัจจุบันคือHaaland v. Brackeenยึดแนวทางนี้ พวกเขาตั้งคำถามถึงความสามารถของสภาคองเกรสในการออกกฎหมายที่มีผลกระทบต่อรัฐบาลชนเผ่าและพลเมืองของพวกเขา พวกเขาแย้งว่าสภาคองเกรสไม่มีอำนาจตามรัฐธรรมนูญในการตราพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กของอินเดีย
จากมุมมองของฉันในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชนพื้นเมืองอเมริกันคำตัดสินของศาลมีความสำคัญเนื่องจากศาลยืนยันอำนาจตามรัฐธรรมนูญของสภาคองเกรสเหนือกิจการอเมริกันอินเดียน
ชายนุ่งโจงกระเบนสวมแว่นตาสวมสร้อยคอเหนือศีรษะเด็ก
สมาชิกของเผ่า Mashpee Wampanoag มอบเครื่องราชกกุธภัณฑ์ให้ลูกชายต่อหน้าธารกำนัล Joseph Prezioso/Anadolu Agency ผ่าน Getty Images
บทบาทของสภาคองเกรสในกิจการชนพื้นเมืองอเมริกัน
ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ตอบสนองต่อข้อโต้แย้งของผู้ยื่นคำร้องโดยย้ำถึงลักษณะที่ยาวนานของศาลเกี่ยวกับอำนาจของสภาคองเกรสเหนือกิจการอเมริกันอินเดียนว่าเป็น “องค์รวมและเอกสิทธิ์”
เขียนโดยส่วนใหญ่ Barrett กล่าวว่า “อำนาจของสภาคองเกรสในการออกกฎหมายเกี่ยวกับชาวอินเดียนั้นเป็นที่ยอมรับและกว้างขวาง สอดคล้องกับความกว้างดังกล่าว เราไม่สงสัยความสามารถของรัฐสภาในการออกกฎหมายในหลากหลายด้าน รวมถึงกฎหมายอาญา ความรุนแรงในครอบครัว การจ้างงาน ทรัพย์สิน ภาษี และการค้า”
Barrett อาศัยกรณีก่อนหน้านี้เพื่อพบว่าอำนาจของสภาคองเกรสเหนือกิจการอเมริกันอินเดียนมาจากและยังคงถูกจำกัดโดยรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา “เราขอย้ำว่าอำนาจของสภาคองเกรสในการออกกฎหมายเกี่ยวกับชาวอินเดียนั้นไม่มีขอบเขต” เธอเขียน
เสียงข้างมากสรุปว่า “หากมีข้อโต้แย้งว่า [การกระทำ] นั้นเกินอำนาจของสภาคองเกรสดังที่เป็นแบบอย่างของเราในปัจจุบัน ผู้ยื่นคำร้องจะไม่ดำเนินการดังกล่าว”
คำถามเปิดยังคงอยู่
เสียงข้างมากยืนยันอำนาจที่กว้างขวางของสภาคองเกรสเหนือกิจการชนพื้นเมืองอเมริกัน แต่คำถามอื่น ๆ ยังไม่ได้แก้ไข
อัยการสูงสุดของรัฐเทกซัสและผู้ฟ้องร้องคนอื่นๆ อ้างว่ากฎหมายสวัสดิการเด็กของอินเดียเลือกปฏิบัติต่อผู้ที่ไม่ใช่ชนพื้นเมืองอเมริกัน โดยทำให้พวกเขารับเด็กพื้นเมืองได้ยากขึ้น กฎหมายสั่งให้ศาลส่งเด็กไปอยู่กับญาติของพวกเขา ไม่ว่าจะเป็นคนพื้นเมืองหรือไม่ใช่คนพื้นเมือง คนในเผ่าของพวกเขา หรือครอบครัวชาวอเมริกันอินเดียน ถ้าเป็นไปได้
คู่ความกล่าวว่า การตั้งค่านี้สำหรับการอยู่ร่วมกับครอบครัวชาวพื้นเมืองเป็นการเหยียดเชื้อชาติและละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของรัฐธรรมนูญ ซึ่งกำหนดให้นโยบายของรัฐบาลต้องเป็นกลางทางเชื้อชาติ ประเทศที่เป็นชนเผ่าตอบโต้ว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางและคำ ตัดสินของศาลก่อนหน้านี้ได้กำหนดสถานะของชาวพื้นเมืองว่าเป็นการกำหนดทางการเมือง ไม่ใช่เชื้อชาติ ศาลไม่ได้จัดการกับข้อเรียกร้องนี้
ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh เขียนแยกต่างหากเพื่อเน้นย้ำความร้ายแรงของข้อเรียกร้องเหล่านี้ เขากล่าวว่า “[t]ปัญหาเรื่องการคุ้มครองเท่าเทียมกันยังไม่ได้รับการตัดสิน”
คำพูดของคาวานอห์อาจก่อให้เกิดความท้าทายในอนาคตต่อพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็กของอินเดีย และต่อสถานะทางการเมืองของชาวอเมริกันอินเดียนในฐานะพลเมืองของรัฐบาลชนเผ่า
ในระหว่างนี้ คำตัดสินของศาลรับรองว่าเด็กพื้นเมืองจะยังคงได้รับประโยชน์ทางสังคมและสุขภาพจากการเลี้ยงดูในวัฒนธรรมชนเผ่าของพวกเขา
ที่สำคัญกว่านั้น คำตัดสินของศาลยอมรับถึงบทบาทสำคัญตามรัฐธรรมนูญที่สภาคองเกรสมีต่อกิจการของชนพื้นเมืองอเมริกัน และคล้อยตามนโยบายของรัฐสภาที่ปกป้องชนพื้นเมืองและประชาชนของพวกเขา จอร์จ โซรอส นักลงทุนมหาเศรษฐีและผู้ใจบุญกำลังมอบอำนาจควบคุมทรัพย์สินมูลค่า 25,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งรวมถึงมูลนิธิโอเพนโซไซตีของเขา ให้กับอเล็กซานเดอร์ โซรอส ลูกชายคน หนึ่ง ของเขา
ในฐานะนักสังคมวิทยาที่วิจัยเกี่ยวกับผู้อพยพและชนกลุ่มน้อยในยุโรปและทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับพวกเขาฉันได้ศึกษาว่าโซรอสกลายเป็นแพะรับบาปและปิศาจสำหรับพวกชาตินิยมและประชานิยมได้อย่างไร และตกเป็นเป้าหมายของคนที่ปิดบังและเผยแพร่ความเชื่อแบบต่อต้านยิว
บางครั้งทฤษฎีสมคบคิดที่ไม่มีมูลความจริงได้บดบังมรดกของเขาในฐานะหนึ่งในผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดของโลกเพื่อการกุศล เช่น การศึกษาระดับอุดมศึกษา สิทธิมนุษยชน และการสร้างประชาธิปไตยให้กับประเทศที่เคยเป็นคอมมิวนิสต์ในยุโรป
ความสำเร็จตามมาด้วยความยากลำบากในช่วงแรก
เกิดในปี 1930 ในครอบครัวชาวยิวฮังการีโซรอสรอดชีวิตจากการยึดครองของนาซีและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 เขาย้ายจากบูดาเปสต์ไปยังสหราชอาณาจักร ที่ซึ่งเขาศึกษาอยู่ที่ London School of Economics ในขณะที่ทำงานพาร์ทไทม์ในงานที่มีค่าแรงต่ำ เขาอพยพไปสหรัฐอเมริกาในปี 2499 และกลายเป็นพลเมืองสหรัฐในอีก 5 ปีต่อมา
อย่าปล่อยให้ตัวเองหลงทาง ทำความเข้าใจปัญหาด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ
ในปี 1970 โซรอสกลายเป็นนักลงทุนและผู้จัดการกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่ประสบความสำเร็จ ในช่วงทศวรรษที่ 1990 เขาได้สะสมทรัพย์สมบัติมากมายและสร้างชื่อเสียงให้ตัวเองเป็นหนึ่งในนักการเงินที่สำคัญที่สุดของโลก
แต่การอุทิศตนเพื่อการกุศลและการสนับสนุนเสรีภาพทางการเมืองเป็นสิ่งที่ทำให้เขาได้รับความสนใจมากที่สุด
การทำบุญแบบเจาะลึก
ในช่วงทศวรรษที่ 1980 โซรอสเริ่มมีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหว ทางการเมืองและสังคมของยุโรปตะวันออกหลายกลุ่ม ซึ่งพยายามที่จะแทนที่รัฐคอมมิวนิสต์ด้วยสังคมประชาธิปไตย ด้วยตระหนักถึงความสำคัญของการเคลื่อนไหวระดับรากหญ้าและพลังของปัจเจกบุคคลที่จะนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลง การสนับสนุนของเขาทำให้นักเคลื่อนไหวจำนวนมากสามารถท้าทายการกดขี่และสนับสนุนสิทธิมนุษยชน
เขายังบริจาคเงินจำนวนมากเพื่อสนับสนุนการศึกษา
การโจมตีเพื่อการกุศลครั้งแรกของ Soros คือในปี 1979 เมื่อเขาให้ทุนสนับสนุนทุนการศึกษาแก่นักเรียนผิวดำในแอฟริกาใต้ที่มีการแบ่งแยกสีผิว ในช่วงทศวรรษที่ 1980 เขาช่วยส่งเสริมการ แลกเปลี่ยนความคิดในคอมมิวนิสต์ฮังการีโดยการให้ทุนแก่การเยี่ยมชมปัญญาชนเสรีนิยมของฮังการีในมหาวิทยาลัยตะวันตก
เมื่อเขามอบเงินจำนวน 250 ล้านดอลลาร์ในปี 2544 ให้กับมหาวิทยาลัยยุโรปกลางในบูดาเปสต์ซึ่งในเวลานั้นเป็นการบริจาคเงินเพื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ใหญ่ที่สุดของทวีป
ชายวัยกลางคนในชุดสูทและเน็คไทถือหนังสือ
George Soros ได้บริจาคเงินหลายล้านเพื่อสนับสนุนประชาธิปไตยในสหภาพโซเวียตและยุโรปตะวันออกภายในปี 1991 AP Photo
โซรอสก่อตั้งสิ่งที่ปัจจุบันเรียกว่า Open Society Foundations ในปี 1993 ชื่อของเครือข่ายการให้ทุนระดับนานาชาตินี้ได้รับแรงบันดาลใจจากหนังสือของ Karl Popper ในปี 1945 เรื่อง “The Open Society and Its Enemies ” Popper แย้งว่าบุคคลต่างๆ เติบโตในสังคมเปิด เพราะพวกเขาสามารถแสดงออกและทดสอบความคิดของตนเองได้อย่างอิสระ ในขณะที่สังคมปิดนำไปสู่ความซบเซา
เป้าหมายกว้างๆ ของงานการกุศลส่วนใหญ่ของโซรอสคือการสนับสนุนสังคมที่เอื้อเฟื้อเผื่อแผ่กับรัฐบาลที่มีความรับผิดชอบ และอนุญาตให้ทุกคนหาเสียง ประท้วง บริจาคเงินให้ผู้สมัครที่พวกเขาชอบ หรือแม้แต่ลงสมัครรับตำแหน่งด้วยตนเอง
ปัจจุบันมูลนิธิของโซรอสสนับสนุนองค์กรสิทธิมนุษยชนในกว่า 100 ประเทศ ความคิดริเริ่มนี้มุ่งเป้าไปที่ปัญหาต่างๆ ทั่วโลก เช่น ภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุข ไปจนถึงอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ต่ำในประเทศที่มีรายได้ต่ำ
โซรอสยังคงอยู่ในรายชื่อบุคคลที่ร่ำรวยที่สุด 500 คนของ Bloomberg โดยมีมูลค่าสุทธิส่วนบุคคลเกิน 7 พันล้านดอลลาร์ในปี 2566 แต่โชคลาภของเขาจะยิ่งใหญ่กว่านี้หากเขาไม่มอบเงินจำนวน 32 พันล้านดอลลาร์ให้กับ Open Society Foundations ตั้งแต่ปี 2527
ตำนานสมรู้ร่วมคิดต่อต้านชาวยิว
การสนับสนุนของ Open Society Foundations สำหรับความคิดริเริ่มที่ก้าวหน้าเช่นAmerica Votes และ Demand Justiceทำให้กลุ่มอนุรักษ์นิยมจำนวนมากไม่พอใจที่ไม่เห็นด้วยกับเป้าหมายของสาเหตุเหล่านั้น
ความมั่งคั่งและอิทธิพลของโซรอสทำให้เขาตกเป็นเป้าของทฤษฎีสมคบคิดมากมาย เขาถูกผีเข้าในฐานะปรมาจารย์หุ่นเชิดเงาที่บงการเหตุการณ์ต่างๆ ในโลกเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง ข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงดังกล่าวมักพุ่งเป้าไปที่มรดกชาวยิวของเขา ก่อให้เกิดความเกลียด ชังและการเหยียดเชื้อชาติที่มีอายุหลายศตวรรษ
ตัวอย่างเช่น ในช่วงที่ผู้ลี้ภัยชาวซีเรียหลั่งไหลเข้ามาในยุโรปในปี 2558 นายกรัฐมนตรีฮังการี Viktor Orbán กล่าวหาโซรอสว่ามีแผนชั่วร้ายในการอำนวยความสะดวกในการ ” เข้ายึดครองยุโรปของอิสลาม ” กับผู้อพยพชาวซีเรีย
โรเบิร์ต ฟิโก อดีตนายกรัฐมนตรีสโลวัก กล่าวโทษโซรอสว่าอยู่เบื้องหลังการประท้วงเสรีภาพสื่อในประเทศของเขา หลังจากการสังหารนักข่าวสืบสวนสอบสวน ยาน คูเชียก และคู่หมั้นของเขาในปี 2561
ในปี 2558 พรรค All-Polish Youth ซึ่งเป็นพรรคขวาจัดได้เผาหุ่นจำลองของโซรอสซึ่งแต่งกายเป็นชาวยิวฮาซิดิกถือธงสหภาพยุโรป แม้ว่าผู้ใจบุญคนนี้จะได้รับการเลี้ยงดูจากครอบครัวที่ไม่นับถือศาสนา แต่ก็ไม่เคยแต่งกายแบบอุลตร้า – นิกายOrthodox Hasidic และไม่ได้เป็นผู้สนับสนุนหลักของชาวยิว
ดังที่ฉันได้อธิบายไว้ในบทหนึ่งของหนังสือเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยมและประชานิยมทฤษฎีสมคบคิดของสหรัฐได้ครอบงำโซรอสมานานหลายปีเช่นกัน ตัวแทนเควิน แมคคาร์ธี นักการเมืองแคลิฟอร์เนียซึ่งปัจจุบันเป็นประธานสภา กล่าวหาโซรอสพยายามซื้อการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2561 Wayne LaPierre ผู้นำสมาคมไรเฟิลแห่งชาติกล่าวหาโซรอสว่าวางแผนยึดครองสหรัฐอเมริกาแบบสังคมนิยมในปี 2561 โดยปลุกตำนานต่อต้านชาวยิวตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับแผนการยิว-บอลเชวิค
ในปีเดียวกันนั้นประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ซึ่งขณะนั้นเป็นประธานาธิบดีได้ทวีตเท็จว่าโซรอสให้เงินสนับสนุนการเดินขบวนต่อต้านการแต่งตั้งเบรตต์ คาวานอห์เป็นผู้พิพากษาศาลฎีกา
ทฤษฎีที่ไม่มีมูลความจริงเหล่านี้ยังเป็นแรงบันดาลใจให้กลุ่มหัวรุนแรงดำเนินการตามนั้น: ในปี 2010 กลุ่มหัวรุนแรงขวาจัดวางแผนโจมตีมูลนิธิ Tides Foundation ซึ่งมีฐานอยู่ในซานฟรานซิสโก แผนการของเขาล้มเหลวและจบลงด้วยการยิงปะทะกับเจ้าหน้าที่ตำรวจและชายผู้นี้ถูกตัดสินจำคุก 401 ปี กลุ่มหัวรุนแรงเชื่ออย่างผิดๆ ว่าโซรอสใช้กระแสน้ำ “สำหรับกิจกรรมชั่วร้ายทุกประเภท”
ในปี 2018 กลุ่มหัวรุนแรงอีกคนหนึ่งได้ส่งไปป์บอมบ์ไปยังบ้านของ Soros ในย่านชานเมืองของนครนิวยอร์ก ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ แต่ผู้รับผิดชอบถูกตัดสินจำคุก 20ปี
กลุ่มหัวรุนแรงขวาจัดอีกหลายคนพยายามสร้างเหตุผลให้การโจมตีชาวยิวและชนกลุ่มน้อยอื่นๆ ด้วยทฤษฎีสมคบคิดต่อต้านโซรอส รวมถึงชายผู้สังหารชาวอเมริกันผิวดำ 10 คนที่ซูเปอร์มาร์เก็ตแห่งหนึ่งในปี 2565
สถานีรถไฟใต้ดินที่มีโปสเตอร์หลายใบเป็นรูปใบหน้าของชายผู้ยิ้มแย้มเหนือแถวที่นั่งว่าง
รัฐบาลฮังการีใช้ภาพถ่ายของจอร์จ โซรอสที่ยิ้มแย้มในการรณรงค์ต่อต้านการอพยพเข้าเมือง ซึ่งนักวิจารณ์กล่าวว่าใช้ข้อความต่อต้านชาวยิว AP Photo / ปาโบล โกรอนดี
มรดกที่ซับซ้อน
การวิจารณ์โซรอสไม่ใช่การต่อต้านยิวทั้งหมด
แม้ว่าฉันเชื่อว่าการสนับสนุนเสรีภาพของโซรอสและความมุ่งมั่นของเขาในการเสริมพลังให้กับชุมชนชายขอบนั้นเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การยกย่อง ฉันก็คิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะตั้งคำถามถึงแหล่งที่มาของความมั่งคั่งของเขาและวิธีการที่เขาใช้ในการสะสมมัน
เช่นเดียวกับมหาเศรษฐีทุกคน ความมั่งคั่งของครอบครัวโซรอสช่วยยืดอายุระบบความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และอิทธิพลทางการเมืองที่กระจุกตัวอยู่ในมือของบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลก ผมเชื่อว่าอิทธิพลที่เกินขอบเขตนี้ขัดขวางประชาธิปไตยที่แท้จริง
George Soros ได้ให้ทุนสนับสนุนงานผ่านการบริจาคเพื่อการกุศลที่ส่งเสริมค่านิยมประชาธิปไตย แต่การสนับสนุนทางการเงินของเขาในแวดวงการเมือง ซึ่งรวมถึงของขวัญสำหรับพรรคการเมืองและผู้สมัครรับเลือกตั้งที่สำคัญ เช่น อดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามาของสหรัฐฯ อดีตรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯฮิลลารี คลินตันและประธานาธิบดีโจ ไบเดนทำให้เขากลายเป็นบุคคลที่มีขั้ว
เมื่อผู้บริจาครายใหญ่ที่มีความชอบทางการเมืองบริจาคเงินจำนวนมากให้กับผู้สมัครหรือพรรค ของกำนัลของพวกเขาสามารถกำหนดวาระการประชุมและบิดเบือนกระบวนการประชาธิปไตยได้
ในการสัมภาษณ์ครั้งแรกของเขาในฐานะประธานคนใหม่ของ Open Society Foundations อเล็กซ์ โซรอส วัย 37 ปี บอกกับหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลว่าเขา “ชอบเรื่องการเมือง” มากกว่าพ่อของเขา และเขามีแนวโน้มที่จะบริจาคทางการเมืองเพื่อเลื่อนสิทธิในการเลือกตั้งและสิทธิในการทำแท้ง .
ยังไม่ชัดเจนว่าลูกชายของโซรอสมีเป้าหมายที่จะหยุดการทำลายล้างงานการกุศลของครอบครัวนี้อย่างไร ภาพนิ่งจาก “เครื่องจักรแห่งพระคุณแห่งความรักเฝ้าดูทั้งหมด” โดย Memo Akten ปี 2021 สร้างโดยใช้ซอฟต์แวร์ AI แบบกำหนดเอง บันทึกช่วยจำ , CC BY-SA
เพื่อให้ Jason Allen สร้างสรรค์งานศิลปะที่ได้รับรางวัลของเขา Midjourney ได้รับการฝึกฝนจากผลงานก่อนหน้า100 ล้าน ชิ้น
นั่นเป็นรูปแบบของการละเมิดหรือไม่? หรือเป็นรูปแบบใหม่ของ ” การใช้งานโดยชอบ ” ซึ่งเป็นหลักคำสอนทางกฎหมายที่อนุญาตให้ใช้งานที่ได้รับการคุ้มครองโดยไม่ได้รับอนุญาต หากได้รับการแปลงเป็นสิ่งใหม่อย่างเพียงพอ
แม้ว่าระบบ AI จะไม่มีสำเนาข้อมูลการฝึกอบรมตามตัวอักษร แต่บางครั้งระบบ AI ก็สามารถสร้างงานขึ้นมาใหม่จากข้อมูลการฝึกอบรมได้ ซึ่งทำให้การวิเคราะห์ทางกฎหมายนี้ซับซ้อนขึ้น
กฎหมายลิขสิทธิ์ร่วมสมัยจะเอื้อประโยชน์ต่อผู้ใช้ปลายทางและบริษัทมากกว่าศิลปินที่มีเนื้อหาอยู่ในข้อมูลการฝึกอบรมหรือไม่
เพื่อลดความกังวลนี้ นักวิชาการบางคนเสนอกฎระเบียบใหม่เพื่อปกป้องและชดเชยศิลปินที่ใช้ผลงานในการฝึกอบรม ข้อเสนอเหล่านี้รวมถึงสิทธิ์สำหรับศิลปินที่จะยกเลิกการใช้ข้อมูลของพวกเขาสำหรับการสร้าง AI หรือวิธีการชดเชยศิลปินโดยอัตโนมัติเมื่องานของพวกเขาถูกใช้เพื่อฝึก AI
ความเป็นเจ้าของยุ่งเหยิง
อย่างไรก็ตาม ข้อมูลการฝึกอบรมเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระบวนการเท่านั้น บ่อยครั้ง ศิลปินที่ใช้เครื่องมือสร้าง AI จะต้องผ่านการแก้ไขหลายรอบเพื่อปรับแต่งคำแนะนำของพวกเขา ซึ่งบ่งบอกถึงระดับของความคิดริเริ่ม
การตอบคำถามว่าใครควรเป็นเจ้าของผลลัพธ์นั้นจำเป็นต้องพิจารณาถึงการมีส่วนร่วมของผู้ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในห่วงโซ่อุปทาน AI กำเนิด
การวิเคราะห์ทางกฎหมายจะง่ายขึ้นเมื่อผลลัพธ์แตกต่างจากงานในข้อมูลการฝึกอบรม ในกรณีนี้ ใครก็ตามที่กระตุ้นให้ AI สร้างผลลัพธ์ดูเหมือนจะเป็นเจ้าของโดยปริยาย
อย่างไรก็ตาม กฎหมายลิขสิทธิ์กำหนดให้มีการป้อนข้อมูลที่สร้างสรรค์อย่างมีความหมาย ซึ่งเป็นมาตรฐานที่ทำได้โดยการคลิกปุ่มชัตเตอร์บนกล้อง ยังไม่ชัดเจนว่าศาลจะตัดสินว่าสิ่งนี้มีความหมายอย่างไรสำหรับการใช้ generative AI การแต่งและปรับแต่งพรอมต์เพียงพอหรือไม่
เรื่องจะซับซ้อนมากขึ้นเมื่อผลลัพธ์คล้ายกับงานในข้อมูลการฝึกอบรม หากความคล้ายคลึงกันขึ้นอยู่กับรูปแบบหรือเนื้อหาทั่วไปเท่านั้น ก็ไม่น่าจะละเมิดลิขสิทธิ์ เนื่องจากรูปแบบไม่มีลิขสิทธิ์
Hollie Mengert นักวาดภาพประกอบพบปัญหานี้โดยตรงเมื่อสไตล์ที่เป็นเอกลักษณ์ของเธอถูกเลียนแบบโดยเครื่องมือสร้าง AI ในแบบที่ไม่จับสิ่งที่ทำให้งานของเธอมีเอกลักษณ์ ในสายตาของ เธอ ในขณะเดียวกัน นักร้องสาว Grimes ก็ใช้เทคโนโลยีนี้ “โอเพ่นซอร์ส” เสียงของเธอ และสนับสนุนให้แฟนๆ สร้างเพลง ในสไตล์ของ เธอโดยใช้ generative AI
ฝ่ายบริหารของ Biden ได้ตกลงที่จะจัดหาเปลือกยูเรเนียมที่หมดแล้วให้กับยูเครนเพื่อติดตั้งกับรถถัง M1A1 Abrams ที่สหรัฐฯ ส่งไปที่นั่น อังกฤษได้ส่งมอบรถถังให้กับยูเครนซึ่งติดตั้งเปลือกยูเรเนียมที่เสื่อมสภาพแล้ว
อาวุธยุทโธปกรณ์ DU ที่พัฒนาขึ้นในปี 1970ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์และไม่ก่อให้เกิดการระเบิดของนิวเคลียร์ แต่ทหารหรือพลเรือนสามารถสัมผัสกับยูเรเนียมได้ไม่ว่าจะในการต่อสู้หรือหลังจากนั้น Kathryn Higleyนักฟิสิกส์ด้านสุขภาพอธิบายว่ายูเรเนียมพร่องคืออะไร และรู้อะไรบ้างเกี่ยวกับความเสี่ยงต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้น
ยูเรเนียมหมดคืออะไร?
ยูเรเนียมซึ่งใช้สัญลักษณ์โดยตัวอักษร U เป็นธาตุที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติซึ่งมีกัมมันตภาพรังสี ยูเรเนียมธรรมชาติประกอบด้วยไอโซโทปสามชนิดเป็นหลัก ได้แก่ U-234, U-235 และ U-238
ไอโซโทปเหล่านี้คือยูเรเนียมทั้งหมดและมีลักษณะทางเคมีที่เหมือนกัน แต่มีมวลต่างกันเล็กน้อยตามที่ระบุด้วยตัวเลข 234, 235 และ 238 ยูเรเนียมที่หมดสิ้นแล้วส่วนใหญ่เป็น U-238 โดยมีไอโซโทปอื่นๆ อีกจำนวนเล็กน้อย รวมทั้ง U-235
ไอโซโทป U-235 เป็นฟิสไซล์ซึ่งหมายความว่าสามารถแตกตัวได้ในปฏิกิริยาที่ปล่อยพลังงานจำนวนมาก U-235 ที่มีความเข้มข้นค่อนข้างต่ำถูกใช้เป็นเชื้อเพลิงในเครื่องปฏิกรณ์นิวเคลียร์เชิงพาณิชย์ ในความเข้มข้นสูง มันสามารถขับเคลื่อนอาวุธนิวเคลียร์ได้
วิศวกรใช้กระบวนการที่เรียกว่าการเพิ่มคุณค่าเพื่อสกัด U-235 จากแร่ยูเรเนียมธรรมชาติ สิ่งที่เหลืออยู่หลังจากกระบวนการนี้กำจัด U-235 ออกไปบางส่วนเรียกว่ายูเรเนียมพร่อง
ยูเรเนียมทั้งหมดเป็นสารกัมมันตภาพรังสี และแต่ละไอโซโทปมีครึ่งชีวิตเฉพาะของตัวเอง U-238 ซึ่งเป็นไอโซโทปที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติที่มีอยู่มากที่สุด ประกอบด้วยประมาณ 99.27% ของยูเรเนียมธรรมชาติทั้งหมด ใช้เวลาประมาณ 4.5 พันล้านปี หรือเท่ากับอายุขัยของโลก เพื่อให้ยูเรเนียม-238 ครึ่งหนึ่งของปริมาณที่กำหนดสลายตัวเป็นธาตุอื่นๆ U-235 มีครึ่งชีวิตประมาณ 700 ล้านปี และคิดเป็น 0.72% ของยูเรเนียมธรรมชาติ
ยูเรเนียมพร่องมีกัมมันตภาพรังสีน้อยกว่ายูเรเนียมธรรมชาติประมาณ 40 % ไอโซโทปทั้งหมดของยูเรเนียมจะสลายตัวเมื่อเวลาผ่านไป ปล่อยทั้งรังสีและอนุภาคพลังงาน และเปลี่ยนเป็นองค์ประกอบทางเคมีต่างๆ ในกระบวนการนี้ พวกมันผลิตไอโซโทปเฉพาะของธาตุกัมมันตภาพรังสีอื่นๆ เช่น ทอเรียม โพรแทกทิเนียม และเรเดียม
เปลือกรถถังยูเรเนียมที่หมดแล้วนั้นแข็งและหนาแน่นมาก และสามารถเจาะทะลุผนังของรถถังรัสเซียได้
เหตุใดยูเรเนียมที่ใช้หมดแล้วจึงถูกนำมาใช้ในยุทโธปกรณ์
ยูเรเนียมที่หมดลงสามารถผลิตเป็นวัสดุที่มีความหนาแน่นสูง ซึ่งมีความหนาแน่นมากกว่าตะกั่วประมาณ 1.7 เท่า สิ่งนี้ทำให้มีลักษณะที่ต้องการในยุทโธปกรณ์
เนื่องจาก DU เป็นผลพลอยได้จากวัฏจักรเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ จึงพร้อมใช้งานจำนวนมาก เมื่อสร้างเป็นโพรเจกไทล์ เช่น กระสุนหรือกระสุน ความหนาแน่นสูงช่วยให้กระสุนเจาะเข้าไปในเป้าหมายได้ รถถังขั้นสูงใช้ DU ในชุดเกราะเพื่อป้องกันกระสุนเจาะเกราะ
ความหนาแน่นของ DU ยังช่วยให้กระสุนมีโมเมนตัมสูงขึ้น ซึ่งทำให้สามารถดันทะลุวัสดุได้ เมื่อกระสุนเจาะทะลุเป้าหมาย มันอาจแตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อยและติดไฟ สร้างความ เสียหายเพิ่มเติม
มีการใช้ยุทโธปกรณ์ยูเรเนียมที่หมดแล้วที่ไหน?
มีการใช้ยุทโธปกรณ์ยูเรเนียมที่หมดแล้วในสงครามอ่าวในปี 2533-2534 ความขัดแย้งในโคโซโวในคาบสมุทรบอลข่านในปี 2541-2542 และในปฏิบัติการของสหรัฐฯ ในอิรักและอัฟกานิสถาน นอกจากสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรแล้ว รัสเซีย ฝรั่งเศส และจีนยังเป็นที่รู้จักว่ามีอาวุธยุทโธปกรณ์ DU อยู่ในคลังแสงของตน และประเทศอื่นๆ อาจนำเข้าอาวุธยุทโธปกรณ์ดังกล่าว
DU ยังมีแอปพลิเคชันที่ไม่ใช่ทางทหาร ความหนาแน่นสูงทำให้มีประโยชน์ในการหยุดการแผ่รังสีในทางการแพทย์ การวิจัย และโรงงานนิวเคลียร์ นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นบัลลาสต์เพื่อให้น้ำหนักสมดุลและให้ความมั่นคงในเรือและเครื่องบิน
รังสีอัลฟ่าที่ DU ปล่อยออกมานั้นไม่แรงพอที่จะทะลุผ่านผิวหนังมนุษย์ได้ ดังนั้นการอยู่ใกล้ยูเรเนียมที่หมดฤทธิ์แล้วจึงไม่เสี่ยงต่อสุขภาพ แต่มันอาจกลายเป็นอันตรายต่อสุขภาพหากกินเข้าไปหรือหายใจเข้าไปหรือมีเศษกระสุนหลงเหลืออยู่ในร่างกาย
แถวของอาวุธที่มีปลายแหลม
กระสุนยูเรเนียมหมดกระสุน 25 มม. ของกองทัพสหรัฐฯ ถ่ายภาพเมื่อวันที่ 11 ก.พ. 2547 ในเมืองตีกริต ประเทศอิรัก สแตน ฮอนด้า/เอเอฟพี ผ่าน Getty Images
อาวุธยุทโธปกรณ์เหล่านี้จะสร้างความเสี่ยงต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมบนดินยูเครนหรือไม่?
การศึกษาจำนวนมากได้ตรวจสอบผลกระทบต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้นจากการสัมผัสกับยูเรเนียมที่หมดฤทธิ์ รวมถึงการศึกษาด้านสุขภาพของทหารที่ถูกยิงด้วยกระสุน DU และการตรวจติดตามทางชีวภาพ – เก็บตัวอย่างปัสสาวะ อุจจาระ การตัดเล็บมือ และเส้นผมจากบุคคลที่สัมผัส การสืบสวนได้รวมการทบทวนบุคลากรทางทหารที่เปิดเผยระหว่างและหลังการสู้รบ
การศึกษาบางชิ้นพบว่ายูเรเนียมสูงกว่าความเข้มข้นตามธรรมชาติในตัวอย่างที่เก็บจากทหารที่ปฏิบัติหน้าที่ในสงครามอ่าว บอสเนียและอัฟกานิสถาน ซึ่งได้ฝังชิ้นส่วน DU ในร่างกายของพวกเขา ในกรณีอื่นๆ นักวิจัยที่ศึกษาการเจ็บป่วยในสงครามอ่าวในทหารผ่านศึกไม่พบความแตกต่างของความเข้มข้นของยูเรเนียมในปัสสาวะระหว่างกลุ่มที่สัมผัสและไม่ได้สัมผัส
กระทรวงกลาโหมและการบริหารทหารผ่านศึกของสหรัฐอเมริกาเริ่มตรวจสอบสมาชิกบริการสำหรับการสัมผัส DU ในช่วงสงครามอ่าว และโปรแกรมนี้ยังคงทำงานอยู่ จนถึงขณะนี้ หน่วยงานต่างๆ ยังไม่ได้สังเกตผลทางคลินิกที่ไม่พึงประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสที่บันทึกไว้
ชิ้นส่วนและอนุภาคขนาดเล็กกว่ามากจากอาวุธ DU ที่ระเบิดสามารถคงอยู่ในดินได้นานหลังจากความขัดแย้งสิ้นสุดลง สิ่งนี้ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับภัยคุกคามจากรังสีหรือสารพิษที่อาจเกิดขึ้นกับผู้ที่พบเห็นวัสดุเหล่านี้ เช่น ผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นหรือกองกำลังรักษาสันติภาพ โดยทั่วไป การศึกษาเกี่ยวกับผู้คนที่สัมผัสเศษซากยุทโธปกรณ์ยูเรเนียมที่หมดสภาพในสนามรบโดยไม่ตั้งใจ แสดงให้เห็นปริมาณรังสีต่ำและการสัมผัสสารเคมีในระดับต่ำซึ่งโดยทั่วไปไม่สามารถแยกความแตกต่างจากระดับเบื้องหลังได้
ในแง่ของผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม เอกสารทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มักนิ่งเฉยเกี่ยวกับขอบเขตที่พืชหรือสัตว์สามารถดูดซับ DU จากชิ้นส่วนยุทโธปกรณ์แม้ว่าการศึกษาในห้องปฏิบัติการจะระบุว่าเป็นไปได้ก็ตาม นักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพต่างเห็นพ้องต้องกันว่ายูเรเนียมในปริมาณที่สูงมาก เมื่อหมดลงหรืออื่นๆ อาจทำให้เกิดความเป็นพิษทางเคมีในพืชได้ แต่ถ้าสิ่งนี้เกิดขึ้น มันก็น่าจะอยู่ในบริเวณใกล้เคียงที่อาวุธยุทโธปกรณ์ระเบิด นักวิทยาศาสตร์ยังคงตรวจสอบพฤติกรรมของอนุภาค DU ในสิ่งแวดล้อมต่อไป เพื่อปรับปรุงความสามารถของเราในการทำนาย ผล กระทบต่อสิ่งแวดล้อมในระยะยาว
เป็นที่แน่ชัดแล้วว่าพื้นที่ขนาดใหญ่ในดินแดนของยูเครนจะมีเศษซากของความขัดแย้ง รวมทั้งเศษอาวุธ เชื้อเพลิงที่รั่วไหล และสารตกค้างจากระเบิดเป็นเวลานานหลังจากการสู้รบสิ้นสุดลง รัฐบาลสหรัฐฯ และอังกฤษเชื่ออย่างชัดเจนว่าการจัดหาอาวุธยุทโธปกรณ์ DU จะช่วยปรับปรุงความสามารถของยูเครนในการเอาชนะรถถังของรัสเซีย และทำให้ความขัดแย้งนี้ยุติลง คุณเคยสงสัยหรือไม่ว่าทำไมนกฮัมมิงเบิร์ดเท่านั้นที่จิบน้ำหวานจากเครื่องป้อน?
นกฮัมมิงเบิร์ด สามารถลิ้มรสความหวานได้เพราะพวกมันมีคำสั่งทางพันธุกรรมที่จำเป็นในการตรวจจับโมเลกุลน้ำตาล ซึ่งแตกต่างจากนกกระจอก ฟินช์ และนกอื่นๆ ส่วนใหญ่
เช่นเดียวกับนกฮัมมิงเบิร์ด มนุษย์เราสามารถรับรู้น้ำตาลได้เนื่องจาก DNA ของเรามีลำดับยีนที่เข้ารหัสสำหรับเครื่องตรวจจับโมเลกุลที่ช่วยให้เราสามารถตรวจจับความหวานได้
แต่มันซับซ้อนกว่านั้น ความสามารถในการรับรู้ความหวานรวมถึงรสชาติอื่น ๆ ของเราเกี่ยวข้องกับการเต้นรำที่ละเอียดอ่อนระหว่างการปรุงแต่งทางพันธุกรรมและอาหารที่เราพบตั้งแต่อยู่ในครรภ์จนถึงโต๊ะอาหารเย็น
รับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนาและงานวิจัยล่าสุด
นักประสาทวิทยาอย่างฉันกำลังทำงานเพื่อถอดรหัสว่าการมีปฏิสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างยีน และอาหารส่งผลต่อรสชาติ อย่างไร
ในห้องทดลองของฉันที่มหาวิทยาลัยมิชิแกน เรากำลังดำดิ่งลงไปในแง่มุมหนึ่งที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งก็คือการบริโภคน้ำตาลมากเกินไปทำให้ความรู้สึกของความหวานลดลงได้อย่างไร รสนิยมเป็นศูนย์กลางของพฤติกรรมการกินของเรา ซึ่งการทำความเข้าใจว่ายีนและสิ่งแวดล้อม มีรูปร่างอย่างไรนั้นมีความสำคัญต่อโภชนาการวิทยาศาสตร์การอาหารและการป้องกันโรค
บทบาทของยีนในการรับรส
เช่นเดียวกับนกฮัมมิงเบิร์ดความสามารถของมนุษย์ในการแยกแยะว่าอาหารมีรสชาติอย่างไรนั้นขึ้นอยู่กับตัวรับรสชาติที่มีอยู่ ตัวตรวจจับโมเลกุลเหล่านี้พบได้ในเซลล์ประสาทสัมผัสซึ่งอยู่ภายในต่อมรับรส ซึ่งเป็นอวัยวะรับความรู้สึกที่อยู่บนผิวของลิ้น
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างตัวรับรสกับโมเลกุลของอาหารทำให้เกิดรสชาติพื้นฐาน 5 ประการ ได้แก่ ความหวาน ความเผ็ด ความขม ความเค็ม และความเปรี้ยว ซึ่งจะถูกส่งจากปากไปยังสมองผ่านทางเส้นประสาทเฉพาะ
แผนภาพปุ่มรับรสพร้อมลูกศรชี้ไปที่รูรับรส เซลล์รับรส และเซลล์รับรส
แผนผังของต่อมรับรสซึ่งบ่งชี้ถึงเซลล์ประเภทต่างๆ และเส้นประสาทรับความรู้สึก Julia Kuhl และ Monica Dus , CC BY-NC-ND
ตัวอย่างเช่น เมื่อน้ำตาลจับกับตัวรับความหวาน มันจะส่งสัญญาณความหวาน ความชอบโดยกำเนิดของเราสำหรับรสชาติของอาหารบางอย่างมากกว่าอาหารอื่นๆ มีรากฐานมาจากการที่ลิ้นและสมองกลายเป็นสายสัมพันธ์กันในประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของเรา คุณสมบัติด้านรสชาติที่ส่งสัญญาณถึงการมีอยู่ของสารอาหารและพลังงานที่จำเป็น เช่น เกลือและน้ำตาล ส่งข้อมูลไปยังส่วนสมองที่เชื่อมโยงกับความสุข ในทางกลับกัน รสนิยมที่เตือนเราถึงสารที่อาจเป็นอันตราย เช่น ความขมของสารพิษบางชนิด เชื่อมโยงกับสิ่งที่ทำให้เรารู้สึกไม่สบายหรือเจ็บปวด
แม้ว่าการมีอยู่ของยีนที่เข้ารหัสสำหรับตัวรับรสชาติที่ใช้งานได้ใน DNA ของเราจะช่วยให้เราตรวจจับโมเลกุลของอาหารได้แต่วิธีที่เราตอบสนองต่อสิ่งเหล่านี้ก็ขึ้นอยู่กับการผสมผสานของยีนรับรสที่เรามี เช่นเดียวกับไอศกรีม ยีนรวมถึงตัวรับรสชาติมีรสชาติที่แตกต่างกัน
ยกตัวอย่างเช่น ตัวรับรสขมที่เรียกว่า TAS2R38 นักวิทยาศาสตร์พบการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในรหัสพันธุกรรมของยีน TAS2R38 ในหมู่ผู้คนที่แตกต่างกัน ความแปรปรวนทางพันธุกรรมเหล่านี้ส่งผลต่อการรับรู้ความขมของผัก ผลเบอร์รี่ และไวน์
นอกจากจะช่วยให้เราได้ลิ้มรสรสชาติที่หลากหลายในอาหารแล้ว รสชาติยังช่วยให้เราแยกแยะระหว่างอาหารที่ดีต่อสุขภาพหรืออาจเป็นอันตราย เช่น นมบูด
การศึกษาติดตามผลได้เสนอแนะความเชื่อมโยงระหว่างสายพันธุ์เดียวกันเหล่านั้นกับการเลือกอาหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับการบริโภคผักและแอลกอฮอล์
มีตัวแปรอีกมากมายในยีนของเรา รวมถึงตัวรับรสหวาน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างทางพันธุกรรมเหล่านี้ส่งผลต่อรสชาติและพฤติกรรมการกินของเรา หรือไม่และอย่างไร นั้นยังคงอยู่ระหว่างการพิจารณา สิ่งที่แน่นอนก็คือ แม้ว่าพันธุกรรมจะเป็นพื้นฐานสำหรับความรู้สึกและความชอบในรสชาติ แต่ประสบการณ์เกี่ยวกับอาหารสามารถเปลี่ยนแปลงรูปร่างเหล่านี้ได้อย่างมาก
อาหารมีอิทธิพลต่อรสชาติอย่างไร
ความรู้สึกและความชอบที่มีมาแต่กำเนิดหลายอย่างของเราถูกหล่อหลอมขึ้นจากประสบการณ์แรกเริ่มของเราเกี่ยวกับอาหารบางครั้งก่อนที่เราจะเกิดด้วยซ้ำ โมเลกุลบางชนิดจากอาหารของมารดา เช่น กระเทียมหรือแครอท จะไปถึงต่อมรับรสที่กำลังพัฒนาของทารกในครรภ์ผ่านทางน้ำคร่ำและอาจส่งผลต่อการชื่นชมของอาหารเหล่านี้หลังคลอด
นมผงดัดแปลงสำหรับทารกยังมีอิทธิพลต่อความชอบด้านอาหารในภายหลังอีกด้วย ตัวอย่างเช่น การวิจัยแสดงให้เห็นว่าทารกที่เลี้ยงด้วยนมสูตรที่ไม่มีส่วนผสมของนมวัว ซึ่งมีรสขมและเปรี้ยวมากกว่าเนื่องจากมีปริมาณกรดอะมิโน ยอมรับอาหารที่มีรสขม เปรี้ยว และเผ็ด เช่น ผักหลังหย่านมมากกว่าผู้ที่บริโภคสูตรนมวัว และเด็กวัยเตาะแตะที่ดื่มน้ำหวานจะชอบดื่ม เครื่องดื่มที่ มีรสหวานตั้งแต่อายุ 2 ขวบขึ้นไป
ผลกระทบของอาหารที่มีต่อความโน้มเอียงในรสชาติของเราไม่ได้หยุดอยู่แค่ในวัยเด็ก: สิ่งที่เรากินเมื่อเป็นผู้ใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบริโภคน้ำตาลและเกลือของเรา ยังสามารถกำหนดวิธีที่เรารับรู้และอาจเลือกอาหาร การลดโซเดียมในอาหารของเราจะลดระดับความเค็มที่เราต้องการ ในขณะที่การบริโภคมากขึ้นทำให้เราชอบอาหารที่มีรสเค็มมากขึ้น
สิ่งที่คล้ายกันเกิดขึ้นกับน้ำตาล: ลดน้ำตาลในอาหารของคุณและคุณอาจพบว่าอาหารหวานขึ้น ในทางกลับกัน จากการวิจัยในหนูและแมลงวันพบว่าระดับน้ำตาลที่สูงอาจทำให้ความรู้สึกหวานของคุณลดลง
แม้ว่านักวิจัยของเรายังคงค้นหาวิธีการและเหตุผลที่ชัดเจน การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการบริโภคน้ำตาลและไขมันสูงในแบบจำลองสัตว์ทำให้การตอบสนองของเซลล์รับรสและเส้นประสาทต่อน้ำตาลลดลง ปรับเปลี่ยนจำนวนเซลล์รับรสที่มีอยู่ และแม้แต่เปลี่ยนสวิตช์ทางพันธุกรรมในรสชาติดีเอ็นเอของเซลล์
ในห้องทดลองของฉัน เราได้แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงรสชาติเหล่านี้ในหนูกลับสู่ปกติภายในไม่กี่สัปดาห์เมื่อน้ำตาลส่วนเกินถูกกำจัดออกจากอาหาร
ภาพศิลปะของหนูทดลองสีขาวยืนบนขาสูงเพื่อสูดกลิ่นช็อกโกแลต
การศึกษาในสัตว์ช่วยให้ทราบว่าการบริโภคน้ำตาลสูงส่งผลต่อรสชาติและการรับประทานอาหารอย่างไร อิริน่า อิลิน่า , CC BY-NC-ND
ความเจ็บป่วยอาจส่งผลต่อรสชาติได้เช่นกัน
พันธุกรรมและอาหารไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ส่งผลต่อรสชาติ
จากที่พวกเราหลายคนค้นพบ ในช่วงที่มี การระบาดใหญ่ของ COVID-19 โรคก็มีบทบาทเช่นกัน หลังจากผลตรวจโควิด-19 เป็นบวก ฉันแยกความแตกต่างระหว่างอาหารหวาน ขม และเปรี้ยวไม่ได้เป็นเวลาหลายเดือน
นักวิจัยพบว่าประมาณ 40% ของผู้ติดเชื้อ SARS-CoV-2 ประสบความ บกพร่องในรสชาติและกลิ่น ประมาณ 5% ของคนเหล่านี้การขาดรสชาติเหล่านี้ยังคงอยู่เป็นเวลาหลายเดือนและหลายปี
แม้ว่านักวิจัยจะไม่เข้าใจว่าอะไรเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงทางประสาท สัมผัสเหล่านี้ แต่สมมติฐานหลักก็คือไวรัสจะติดเชื้อในเซลล์ที่รองรับตัวรับรสและกลิ่น
ฝึกต่อมรับรสเพื่อการรับประทานอาหารที่ดีต่อสุขภาพ
โดยการสร้างนิสัยการกินของเรา การเต้นรำที่สลับซับซ้อนระหว่างยีน อาหาร โรค และรสชาติสามารถส่งผลต่อความเสี่ยงต่อโรคเรื้อรังได้
นอกเหนือจากการแยกแยะอาหารจากสารพิษแล้ว สมองยังใช้สัญญาณรสชาติเป็นตัวแทนในการประเมินพลังการเติมอาหาร โดยธรรมชาติแล้ว ยิ่งรสชาติของอาหารเข้มข้นขึ้นในแง่ของความหวานหรือความเค็ม จะเชื่อมโยงโดยตรงกับระดับสารอาหารและปริมาณแคลอรี่ ตัวอย่างเช่น มะม่วงมีปริมาณน้ำตาลมากกว่าสตรอว์เบอร์รี 1 ถ้วยถึง 5 เท่า ด้วยเหตุนี้จึงมีรสชาติที่หวานกว่าและอิ่มท้องมากกว่า ดังนั้น รสชาติจึงมีความสำคัญไม่เพียงแต่สำหรับความเพลิดเพลินและการเลือกรับประทานอาหารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการควบคุมการบริโภคอาหารด้วย
เมื่อรสชาติเปลี่ยนไปจากอาหารหรือโรคข้อมูลทางประสาทสัมผัสและสารอาหารอาจกลายเป็น “แยกส่วน ” และไม่สามารถให้ข้อมูลที่ถูกต้องแก่สมองของเราเกี่ยวกับขนาดชิ้นส่วนอีกต่อไป การวิจัยแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้อาจเกิดขึ้นกับการบริโภค สารให้ความหวานเทียม
และแน่นอน ในการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ในแบบจำลองสัตว์ที่ไม่มีกระดูกสันหลัง ห้องปฏิบัติการของเราค้นพบว่าการเปลี่ยนแปลงของรสชาติที่เกิดจากการบริโภคน้ำตาลในอาหารสูง ทำให้การกินสูงขึ้นโดย ทำให้การคาด การณ์อาหารเหล่านี้บกพร่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รูปแบบการรับประทานอาหารและการเปลี่ยนแปลงของสมองหลายอย่างที่เราสังเกตเห็นในแมลงวันยังถูกค้นพบในผู้ที่รับประทานอาหารที่มีน้ำตาลหรือไขมันสูง หรือผู้ที่มีดัชนีมวลกายสูง สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าผลกระทบเหล่านี้เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงของรสชาติและประสาทสัมผัสในสมองของเราหรือไม่
แต่ยังมีซับในสีเงินสำหรับรสชาติที่ปรับเปลี่ยนได้ เนื่องจากการรับประทานอาหารเป็นตัวกำหนดประสาทสัมผัสของเรา เราจึงสามารถฝึกปุ่มรับรสและสมองของเราให้ตอบสนองและชอบอาหารที่มีน้ำตาลและเกลือ ในปริมาณที่ต่ำกว่า ได้
ที่น่าสนใจคือ หลายคนบอกว่าพวกเขาพบว่าอาหารหวานมากเกินไปซึ่งอาจไม่น่าแปลกใจเนื่องจากระหว่าง 60% ถึง 70% ของอาหารในร้านขายของชำมีการเติมน้ำตาล การปรับรูปแบบอาหารให้เหมาะกับยีนของเราและ ความยืดหยุ่นของปุ่มรับรสของเราอาจเป็นเครื่องมือที่ใช้งานได้จริงและมีประสิทธิภาพในการเพิ่มคุณค่าทางโภชนาการ ส่งเสริมสุขภาพ และลดภาระของโรคเรื้อรัง