โดยรวมแล้ว การใช้ความพยายามดูเหมือนสำคัญที่สุดเมื่อผู้เข้าร่วมพยายามให้กำลังใจทางอารมณ์หรือช่วยเหลือคนที่พวกเขาใกล้ชิดเป็นพิเศษในการศึกษาขั้นสุดท้าย เราได้ทดสอบว่าบริษัทที่นำเสนอผลิตภัณฑ์ที่สนับสนุนการดูแลสามารถทำให้พวกเขาถูกใจลูกค้ามากขึ้นได้อย่างไร โดยการร่วมมือกับผู้ผลิตเปลอัจฉริยะ Happiest Baby ในแคมเปญการตลาดจริง เราจัดทำโฆษณาสำหรับบริษัทที่อธิบาย SNOO ในสองวิธีที่แตกต่างกัน: โดยการยอมรับความพยายามของผู้ปกครอง (“คุณให้ XOXO, SNOO ให้ ZZZ”) หรือโดยเน้นว่า SNOO ทำให้การเป็นพ่อแม่ง่ายขึ้น (“ด้วย SNOO, รับ ZZZ’s ด้วย ผ่อนปรน”).

หลังจากแคมเปญบนโซเชียลมีเดียนานสองสัปดาห์ มีคนคลิกโฆษณาที่รับทราบถึงความพยายามของผู้ปกครองเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า เมื่อเทียบกับโฆษณาที่เน้นว่าโฆษณาลดความพยายามลงได้มากเพียงใด

ทวีตที่คล้ายกันสองรายการจะแสดงเคียงข้างกัน ทวีตด้านซ้ายเน้นว่าเปลอัจฉริยะ SNOO จะลดความพยายามได้อย่างไร ทวีตทางด้านขวาเน้นบทบาทของผู้ปกครอง มีคนคลิกโฆษณาทางด้านขวามากกว่าสองเท่า Ximena Garcia-Rada, Mary Steffel, Elanor F Williams, Michael I Norton , CC BY-NC-ND ทำไมมันถึงสำคัญ การดูแลครอบครัวและเพื่อนๆ เป็นสิ่งสำคัญและมีความหมาย แต่ยังมีงานหนักมาก

ผู้ที่อยู่ในบทบาทผู้ดูแลกล่าวว่าตนเองมีความเครียดในระดับสูงและมีตารางงานที่ยุ่งมาก สิ่งนี้เป็นจริงอย่างยิ่งในช่วงที่มีการระบาดใหญ่

แต่งานของเราชี้ให้เห็นว่าผู้คนไม่ควรใช้ประโยชน์จากวิธีต่างๆ เพื่อทำให้งานนี้ง่ายขึ้น และเมื่อพวกเขาทำเช่นนั้น พวกเขาก็จะรู้สึกราวกับว่าพวกเขากำลังทำงานได้แย่ลง

อะไรยังไม่รู้ เราไม่ได้ทดสอบว่ามีวิธีอื่นใดที่ผู้คนจะมั่นใจได้ว่าการใช้ผลิตภัณฑ์ที่ประหยัดแรงเพื่อช่วยดูแลครอบครัวและเพื่อนฝูงเป็นเรื่องปกติ

งานในอนาคตสามารถตรวจสอบได้อย่างชัดเจนว่าผู้ดูแลจัดลำดับความสำคัญในการแสดงความรักเทียบกับการทำงานให้เสร็จอย่างไร เมื่อพวกเขาต้องรับผิดชอบหลายๆ อย่างเพื่อคนจำนวนมากในชีวิตของพวกเขา สิ่งนี้สามารถแสดงให้เห็นว่าผู้ดูแลสามารถรู้สึกอย่างไรในการแสดงความรักโดยไม่เปิดเผยตัวเองจนเกินไป เมื่อฝนตกหนักพัดกระหน่ำรัฐเทนเนสซีตอนกลางพายุโซนร้อนเฟรดพัดถล่มชายฝั่งอ่าวไทย และอองรีถล่มภาคตะวันออกเฉียงเหนือของสหรัฐฯทั้งหมดในสัปดาห์เดียวของเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2564 ขอบเขตของการเสียชีวิต การบาดเจ็บ และความเสียหายทำให้ทรัพยากรในท้องถิ่นล้นหลามอย่างรวดเร็ว การประกาศภัยพิบัติของรัฐบาลกลางมีขึ้นก่อนที่พายุจะถล่มและผู้ว่าการรัฐในรัฐที่ได้รับผลกระทบได้เรียกร้องให้รัฐบาลกลางช่วยเหลือในการฟื้นตัว

ไม่กี่เดือนก่อนหน้านี้ เมืองนิวแนน รัฐจอร์เจีย ซึ่งอยู่ทางตะวันตกเฉียงใต้ของแอตแลนตา และห่างจากบ้านของฉันโดยใช้เวลาขับรถประมาณ 30 นาที ถูกพายุทอร์นาโดทำลายล้าง พายุทอร์นาโดลูกนี้เดินทางบนพื้นเป็นระยะทาง 40 ไมล์ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 26 มีนาคมส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 1 ราย บ้านเรือนเสียหาย 1,750 หลัง และมีค่าใช้จ่ายโดยประมาณในการฟื้นตัวอย่างน้อย 75 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ฉันรู้จักผู้รอดชีวิตบางคนซึ่งบ้านได้รับความเสียหายจำนวนมาก รวมถึงอดีตนักเรียนคนหนึ่งด้วย หลังจากส่งอีเมลถึงวุฒิสมาชิกและตัวแทนเป็นการส่วนตัวเป็นเวลาหลายสัปดาห์เพื่อขอให้ดำเนินการ ฉันก็โล่งใจในวันที่ 5 พฤษภาคม เมื่อประธานาธิบดีโจ ไบเดนประกาศพื้นที่ภัยพิบัติในเทศมณฑลจอร์เจียหลายแห่ง

แต่เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นต้องตกตะลึงเมื่อรู้ว่ามีเพียงรัฐบาลท้องถิ่นและเทศมณฑลเท่านั้น ไม่ใช่สมาชิกของสาธารณะ จึงจะมีสิทธิ์ได้รับเงินทุนเพื่อการฟื้นฟูจากรัฐบาลกลาง “จากข้อมูลของ FEMA ผลกระทบต่อบ้านเรือนและบุคคลจากพายุทอร์นาโดเมื่อวันที่ 26 มีนาคม ไม่มีนัยสำคัญเพียงพอที่จะรับประกันความช่วยเหลือส่วนบุคคลจากรัฐบาลกลาง” หนังสือพิมพ์นิวแนน ไทมส์-เฮรัลด์ รายงาน

ย้อนกลับไปในปี 2001 นักเศรษฐศาสตร์ โธมัส เอ. การ์เร็ตต์ และรัสเซลล์ เอส. โซเบล พบว่า “ เกือบครึ่งหนึ่งของการบรรเทาภัยพิบัติทั้งหมดมีแรงจูงใจทางการเมืองมากกว่าความต้องการ ” โดยที่ “รัฐที่มีความสำคัญทางการเมืองต่อประธานาธิบดี” มีการประกาศภัยพิบัติมากกว่า และการใช้จ่ายเพื่อการฟื้นฟูของรัฐบาลกลาง สูงกว่าใน “รัฐที่มีตัวแทนของรัฐสภาในคณะกรรมการกำกับดูแลของ FEMA” ดูเหมือนยุติธรรมที่จะถามว่าการตอบสนองของรัฐบาลกลางในจอร์เจียอาจแตกต่างกันในปีการเลือกตั้งหรือไม่

ในฐานะนักรัฐศาสตร์ฉันได้ค้นคว้าไม่เพียงแต่การเมืองอเมริกันเท่านั้น แต่ยังค้นคว้าเกี่ยวกับพายุทอร์นาโดและพายุเฮอริเคนเพื่อหาหลักฐานของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ฉันสงสัยว่าข้อสรุปของการ์เร็ตต์และโซเบลเมื่อ 20 ปีที่แล้วยังคงอยู่หรือไม่ ฉันวิเคราะห์คดี FEMA ทั้งหมด 61,864 กรณีตั้งแต่ปี 1953 จนถึงการประกาศภัยพิบัติปี 2021 สำหรับเทศมณฑลโคเวตาที่นิวแนนอยู่ และอีกเจ็ดเทศมณฑลจอร์เจีย ในการวิจัยของฉัน ฉันพบว่าประธานาธิบดีที่กำลังดำรงตำแหน่งมักจะประกาศภัยพิบัติมากขึ้นในระหว่างการเสนอชื่อรับการเลือกตั้งใหม่

การเสนอราคาเลือกตั้งใหม่และการประกาศเพิ่มเติม
ฉันเปรียบเทียบข้อมูลปีการเลือกตั้งเกี่ยวกับการประกาศภัยพิบัติของ FEMAกับจำนวนการประกาศภัยพิบัติโดยเฉลี่ยในทศวรรษนั้น ในเวลาเพียงสองในเจ็ดปีการเลือกตั้งตั้งแต่ปีพ.ศ. 2499 ถึง 2523 การประกาศภัยพิบัติเกินค่าเฉลี่ยในทศวรรษ และทั้งสองกรณีแทบจะไม่สูงกว่าค่าเฉลี่ยเลย ในกรณีที่สาม มีการเสมอกันเสมือนจริง

มันเป็นเรื่องที่แตกต่างจากปี 1984 ถึง 2016 เมื่อการประกาศภัยพิบัติในปีการเลือกตั้งมี 4 กรณีจากทั้งหมด 9 กรณี ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยในทศวรรษ

สิ่งต่างๆ ชัดเจนขึ้นเมื่อฉันดูว่าใครกำลังวิ่งอยู่ ในช่วงเจ็ดปีที่ผู้ดำรงตำแหน่งกำลังหาเสียงเลือกตั้งใหม่ ห้าปีในนั้นได้รับการประกาศภัยพิบัติที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย ได้แก่ ดไวต์ ไอเซนฮาวร์ในปี 1956, เจอรัลด์ ฟอร์ด ในปี 1976, โรนัลด์ เรแกน ในปี 1984, บิล คลินตัน ในปี 1996 และจอร์จ ดับเบิลยู. บุช ในปี 2004 ประธานาธิบดีอีก 2 คนที่ต้องการได้รับการเลือกตั้งใหม่ในช่วงเวลานั้น ได้แก่ ลินดอน จอห์นสัน ในปี 2507 และบารัค โอบามา ในปี 2555 ได้ประกาศภัยพิบัติน้อยกว่าค่าเฉลี่ยในรอบทศวรรษ

ในระหว่างการประมูลหาเสียงเลือกตั้งใหม่ของโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2020 มีการประกาศภัยพิบัติเกี่ยวกับโรคโควิด-19 ทั้งสิ้น 7,854 ครั้ง เพิ่มเติมจากภัยพิบัติอื่นๆ 1,855 ครั้งในปีนั้น ซึ่งเกินกว่าการประกาศภัยพิบัติโดยเฉลี่ยของ FEMA ที่ 1,375.3 ครั้งในทศวรรษก่อนอย่างมาก

การเลือกตั้งและการตัดสินใจที่รวดเร็วยิ่งขึ้น
นอกจากนี้ การประกาศภัยพิบัติในปีการเลือกตั้งมีแนวโน้มที่จะดำเนินไปอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น Stephen Gruber-Miller จากสำนักทะเบียน Des Moines จากรัฐไอโอวาที่มีความสำคัญทางการเมือง เขียนเมื่อเดือนสิงหาคม 2020 หลังจากเกิดเหตุการณ์เดเรโคโจมตีรัฐว่า “จากภัยพิบัติที่ประธานาธิบดีประกาศ 26 ครั้งในรัฐไอโอวาตั้งแต่ปี 2551ไม่นับความเสียหายที่เกิดขึ้น มันใช้เวลาโดยเฉลี่ย 24 วันนับจากเริ่มเกิดภัยพิบัติจนกระทั่งรัฐยื่นคำร้องขอประกาศภัยพิบัติของประธานาธิบดี และโดยเฉลี่ยอีก 15 วันนับจากวันที่ยื่นคำขอจนกว่าจะได้รับการอนุมัติ”

ฉันตรวจสอบข้อมูลของกรูเบอร์-มิลเลอร์ และพบว่าการประกาศภัยพิบัติที่เร็วที่สุดสามในสี่ครั้งนั้นเกิดขึ้นในปีการเลือกตั้ง: น้ำท่วมปี 2008 น้ำท่วมในปี 2020 และโควิด-19 ในปี 2020 อีกอย่างคือน้ำท่วมปี 2019 ซึ่งเป็นการประกาศภัยพิบัติที่เร็วที่สุดเป็นอันดับสาม ในรัฐไอโอวาในช่วงเวลานี้ James Lee Witt อดีตผู้อำนวยการ FEMA กล่าวถูกต้องในคำให้การของรัฐสภาในปี 1996 ว่า “ภัยพิบัติถือเป็นเหตุการณ์ทางการเมืองอย่างยิ่ง” ทุกปีจะเกิดแผ่นดินไหว น้ำท่วม และพายุเฮอริเคนครั้งใหญ่ ภัยพิบัติทางธรรมชาติเหล่านี้รบกวนชีวิตประจำวัน และในกรณีที่เลวร้ายที่สุดอาจก่อให้เกิดความเสียหายได้ เหตุการณ์ต่างๆ เช่นพายุเฮอริเคนแคทรีนาและแซนดี้คร่าชีวิตผู้คนไปหลายพันคนและสร้างความเสียหายมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์

นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลกจะเพิ่มความถี่และความรุนแรงของภัยพิบัติที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ

ทีมวิจัยของเราต้องการทราบว่าภัยพิบัติส่งผลต่อการตัดสินใจของผู้คนในการย้ายเข้าหรือออกจากพื้นที่เฉพาะอย่างไร เราสร้างฐานข้อมูลใหม่ที่ครอบคลุมภัยพิบัติในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1920 ถึง 2010 ในระดับเทศมณฑล โดยรวมข้อมูลจากสภากาชาดอเมริกันตลอดจนสำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง (FEMA) และหน่วยงานก่อนหน้า

งานของเราแสดงให้เห็นว่าผู้คนย้ายออกจากพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติทางธรรมชาติที่ใหญ่ที่สุด แต่ภัยพิบัติที่มีขนาดเล็กกว่านั้นมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการอพยพ ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าแนวโน้มเหล่านี้อาจทำให้ความไม่เท่าเทียมกันในสหรัฐอเมริกาแย่ลง เนื่องจากคนรวยย้ายออกจากพื้นที่เสี่ยงภัย ในขณะที่คนจนถูกทิ้งไว้ข้างหลัง

ความเสี่ยงที่เปลี่ยนแปลง
สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศขนาดใหญ่ มีหลายภูมิภาคที่แตกต่างกันในเรื่องความเสี่ยงที่จะประสบภัยพิบัติทางธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น พื้นที่ชายฝั่งทะเลหรือพื้นที่ในที่ราบน้ำท่วมของแม่น้ำมีแนวโน้มที่จะประสบภัยพิบัติทางธรรมชาติมากกว่า ในขณะที่พื้นที่ที่มีระดับความสูงสูงกว่าจะมีความเสี่ยงน้อยกว่า

ฟลอริดาและพื้นที่ในอ่าวเม็กซิโกได้รับความเสียหายจากพายุเฮอริเคน นิวอิงแลนด์และชายฝั่งทะเลแอตแลนติกได้รับความเสียหายจากพายุฤดูหนาว มิดเวสต์เป็นภูมิภาคที่เสี่ยงต่อพายุทอร์นาโด และมณฑลตามแม่น้ำมิสซิสซิปปี้อาจมีน้ำท่วมซ้ำอีก

ภัยพิบัติทางตะวันตกมีน้อยมาก ยกเว้นแคลิฟอร์เนีย ซึ่งได้รับผลกระทบจากภัยแล้งและไฟป่าเป็นหลัก (อย่างไรก็ตาม ภัยพิบัติจำนวนเล็กน้อยที่ประกาศใน Mountain West อาจสะท้อนถึงจำนวนประชากรที่จำกัดในพื้นที่)

นวัตกรรมทางเทคโนโลยีได้ลดความเสี่ยงต่อความเสียหายจากภัยพิบัติ โครงสร้างพื้นฐานในสหรัฐอเมริกาได้รับการอัปเกรดเพื่อลดความเสี่ยงที่เกิดจากน้ำท่วม ลมแรง และแผ่นดินไหว

นอกจากนี้ ขณะนี้เราสามารถเข้าถึงข้อมูลแบบเรียลไทม์ที่ช่วยให้เราตระหนักถึงภัยคุกคามที่เกิดขึ้นใหม่ ตัวอย่างเช่น ในเอเชีย การเตือนภัยสึนามิจะเผยแพร่ผ่านทางข้อความ ระบบเตือนภัยล่วงหน้าที่แม่นยำมีแนวโน้มที่จะช่วยให้เราปรับตัว และลดจำนวนผู้เสียชีวิตจากภัยพิบัติ

อย่างไรก็ตาม ในปี 2010 ประชากรร้อยละ 39 ของสหรัฐอเมริกาอาศัยอยู่ในพื้นที่ชายฝั่งทะเลซึ่งมีความเสี่ยงที่จะเกิดพายุเฮอริเคน น้ำท่วม และแผ่นดินไหวมากขึ้น

เพิ่มบัตรเสริมของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเข้าไปในกระบวนการนี้ วิทยาศาสตร์ภูมิอากาศขั้นพื้นฐานชี้ให้เห็นว่า เมื่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกเพิ่มขึ้น ปริมาณและความรุนแรงของภัยพิบัติทางธรรมชาติก็จะเพิ่มขึ้นเช่นกัน

ภัยพิบัติก่อตัวเป็นพื้นที่อย่างไร
เราใช้ฐานข้อมูลใหม่ของเราเพื่อสำรวจว่าพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติทางธรรมชาติทำให้ผู้อยู่อาศัยต้องอพยพมากกว่าพื้นที่ที่ค่อนข้างเงียบสงบหรือไม่

เราพบว่าหากเคาน์ตีประสบภัยพิบัติทางธรรมชาติสองครั้ง การอพยพออกจากเคาน์ตีนั้นเพิ่มขึ้นหนึ่งเปอร์เซ็นต์ โดยปฏิกิริยาที่รุนแรงที่สุดเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อพายุเฮอริเคน สิ่งนี้แปลเป็นการสูญเสียผู้อยู่อาศัยประมาณ 600 คนจากเทศมณฑลทั่วไป ผลกระทบของภัยพิบัติครั้งใหญ่ครั้งหนึ่งซึ่งมีผู้เสียชีวิต 100 รายขึ้นไปนั้นรุนแรงเป็นสองเท่า

อัตราความยากจนยังเพิ่มขึ้น 1 เปอร์เซ็นต์ในพื้นที่ที่ประสบภัยพิบัติร้ายแรง นั่นแสดงให้เห็นว่าผู้ที่ไม่ยากจนกำลังอพยพออกไป หรือผู้ยากจนกำลังอพยพเข้ามา นอกจากนี้ยังอาจหมายความว่าประชากรที่มีอยู่เปลี่ยนไปสู่ความยากจน เราเปรียบเทียบทศวรรษที่มีการเกิดภัยพิบัติสูงกับความสงบที่เทียบเคียงได้หลายทศวรรษ ดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่เราจะสังเกตการณ์พื้นที่ที่มีอัตราความยากจนสูงกว่าเท่านั้น

เรามีความสนใจเป็นพิเศษในการเรียนรู้ว่าการถือกำเนิดของ FEMA ในปี 1978 ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ประสานงานการตอบสนองของรัฐบาลกลางต่อภัยพิบัติทางธรรมชาติ อาจมีอิทธิพลต่อความเป็นไปได้ที่ผู้คนจะอพยพออกไปหลังจากเหตุการณ์ภัยพิบัติอย่างไร บางคนอาจคาดหวังว่าผู้อยู่อาศัยจะมีโอกาสน้อยลงที่จะย้ายออกจากพื้นที่ประสบภัยพิบัติหลังจากวันที่นี้ หาก FEMA เพิ่มการจ่ายเงินสำหรับการบรรเทาภัยพิบัติของรัฐบาลกลาง

แต่เราพบว่า (หากมีสิ่งใด) ผู้อยู่อาศัยมีแนวโน้มที่จะอพยพออกจากเทศมณฑลที่เกิดจากภัยพิบัติทางธรรมชาติหลังจากที่ FEMA ถูกสร้างขึ้น รูปแบบนี้สอดคล้องกับผลการวิจัยล่าสุดที่บันทึกไว้ว่าเงินทุนของรัฐบาลกลางที่ไหลไปยังผู้ประสบภัยพิบัติส่วนใหญ่มาในรูปแบบของโครงการที่ไม่ใช่สถานที่ เช่น การประกันการว่างงานและแสตมป์อาหาร ปรากฏว่าประชาชนจำนวนมากในพื้นที่ประสบภัยได้รับเงินและย้ายไปอยู่เทศมณฑลอื่น

สุดท้าย เราเปรียบเทียบพฤติกรรมของผู้คนที่อาศัยอยู่ในเทศมณฑลที่มีความเสี่ยงต่ำและมีความเสี่ยงสูง ผู้คนในพื้นที่ที่มีแนวโน้มจะประสบภัยพิบัติ เช่น เทศมณฑลตามแนวชายฝั่งหรือที่ราบลุ่มแม่น้ำ มีแนวโน้มที่จะออกจากพื้นที่หลังเกิดภัยพิบัติรุนแรงมากกว่าประชาชนในเทศมณฑลทั่วไปถึงสามเท่า

ความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น
แม้จะมีความคืบหน้าในการเตรียมความพร้อมสำหรับภัยพิบัติทางธรรมชาติ แต่การวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าคนยากจนจะเผชิญกับกิจกรรมภัยพิบัติทางธรรมชาติที่เพิ่มมากขึ้น การวิจัยของเราชี้ให้เห็นว่าคนรวยอาจมีทรัพยากรที่จะย้ายออกจากพื้นที่ที่เผชิญกับภัยพิบัติทางธรรมชาติ โดยทิ้งประชากรที่ยากจนอย่างไม่เป็นสัดส่วนไว้ข้างหลัง

ในช่วงเวลาที่ความกังวลเพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และความเสี่ยงจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความเสี่ยงจากภัยพิบัติทางธรรมชาติอาจกลายเป็นอีกสาเหตุหนึ่งของความไม่เท่าเทียมกันด้านคุณภาพชีวิตที่เพิ่มขึ้นระหว่างคนรวยกับคนจน การศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าพื้นที่ที่ไม่ปรับตัวให้เข้ากับความเสี่ยงจากภัยพิบัติทางธรรมชาติจะยากจนลงเมื่อเวลาผ่านไป ในขณะที่ผู้พักอาศัยที่มีฐานะดีจะย้ายออกไป หากดูเหมือนว่าภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่รุนแรง เช่น พายุเฮอริเคนและไฟป่า กำลังเกิดขึ้นบ่อยครั้ง รุนแรง และมีค่าใช้จ่ายสูง นั่นเป็นเพราะมันเป็นเช่นนั้น และกระแสดังกล่าวมีอิทธิพลต่อการเคลื่อนไหวของผู้คน

ตั้งแต่ปี 1980 เป็นต้นมา สหรัฐอเมริกาต้องเผชิญกับ “ภัยพิบัติทางสภาพอากาศและสภาพอากาศที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์” ซึ่งหมายถึงภัยพิบัติที่ส่งผลให้เกิดความสูญเสียทางเศรษฐกิจถึง 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐหรือมากกว่า นั้นซึ่งมีมูลค่าความเสียหายรวม 1.75 ล้านล้านดอลลาร์ ตามรายงานของสำนักงานบริหารมหาสมุทรและบรรยากาศแห่งชาติ ประมาณสองในสามของภัยพิบัติเหล่านี้และสามในสี่ของการสูญเสียเหล่านี้เกิดขึ้นตั้งแต่ต้นถึงกลางทศวรรษ 2000

ภัยพิบัติทางธรรมชาติทำให้ผู้คนหลายล้านคนต้องเคลื่อนย้ายทุกปีซึ่งเป็นแนวโน้มที่คาดว่าจะเร่งตัวขึ้น ทั่วโลกเนื่องจากสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง นี่เป็นเรื่องจริงในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน

นักสังคมศาสตร์เช่นฉันได้เห็นสิ่งนี้เกิดขึ้นแล้ว ในสหรัฐอเมริกาการใช้แหล่งข้อมูลร่วมกัน การวิจัยแสดงให้เห็นว่า แม้ว่าจะมีปัจจัยหลายประการที่ทำให้เกิดภัยพิบัติ ภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรงเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ผู้คนอพยพไปยังส่วนอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา เหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วที่เพิ่มขึ้นอาจส่งผลให้การอพยพย้ายถิ่นที่เกิดจากภัยพิบัติเกิดขึ้นบ่อยครั้งมากขึ้น

จำนวนภัยพิบัติทางธรรมชาติที่ก่อให้เกิดความเสียหายมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์เมื่อปรับตามอัตราเงินเฟ้อได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 1980 NOAA
ตัวอย่างแรกเริ่มคือ“การอพยพของ Dust Bowl”จาก Great Plains ของสหรัฐอเมริกาในช่วงกลางทศวรรษ 1930 เนื่องจากปัจจัยหลายอย่างรวมกัน ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงภัยแล้งที่รุนแรงหลายปี การกัดเซาะทางสังคม และความยากลำบากทางเศรษฐกิจ ผู้คนประมาณ 2.5 ล้านคนอพยพจากรัฐเกรตเพลนส์ไปยังแคลิฟอร์เนียและที่อื่น ๆ เพื่อค้นหาโอกาสทางเศรษฐกิจ

ล่าสุดคือผลกระทบจากพายุเฮอริเคนมาเรีย ในการศึกษาที่เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันเผยแพร่เมื่อต้นปีนี้เราพบว่าการอพยพจากเปอร์โตริโกเพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากพายุเฮอริเคนมาเรียในปี 2017 และมีเพียงประมาณ 12% ถึง 13% ของผู้คนที่ออกจากเกาะเท่านั้นที่กลับมาในอีกสองปีต่อมา

ข้อมูลที่ได้จากการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกาและแหล่งข้อมูลด้านการบริหารและการสำรวจที่ใช้กันทั่วไปอื่นๆเพื่อการศึกษาการย้ายถิ่นมีข้อจำกัดหลายประการ รวมถึงในระหว่างและหลังภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรง ในกรณีของเรา เราสามารถซ้อนทับข้อมูลการย้ายถิ่นจากFederal Reserve Bank of New York/Equifax Consumer Credit Panelบนแผ่นพับการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกาซึ่งคร่าว ๆ ประมาณบริเวณใกล้เคียง เพื่อติดตามความเคลื่อนไหวของผู้คนหลังพายุเฮอริเคนมาเรีย

ปัญหาสังคมอันชั่วร้าย
นอกเหนือจากตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจงแล้ว การวิจัยแสดงให้เห็นอะไรเกี่ยวกับพายุเฮอริเคนและภัยพิบัติทางสภาพอากาศสุดขั้วอื่นๆ ที่ส่งผลกระทบต่อการเคลื่อนย้ายผู้คนและสถานที่ที่ผู้คนอาศัยอยู่อย่างไร การวิจัยในอดีตและปัจจุบันเกี่ยวกับภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรงและการอพยพชี้ให้เห็นประเด็นสำคัญสามประการ

ประการแรก ไม่มีความสัมพันธ์โดยอัตโนมัติระหว่างภัยพิบัติจากสภาพอากาศสุดขั้วกับการอพยพ เหตุผลที่ภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรงนำไปสู่และจะนำไปสู่การอพยพมากขึ้นเรื่อยๆ ก็เนื่องมาจากผู้คน ประชากร และสถานที่ที่เกี่ยวข้องมีความเสี่ยงต่ออันตรายที่เกี่ยวข้องกับภัยพิบัติเหล่านี้ เช่น ลมแรง คลื่นพายุ และน้ำท่วม ในตอนแรก

ผู้คน ประชากร และสถานที่ต่างๆ มีความเสี่ยงต่อภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรง เนื่องจาก “ขาดความสามารถในการรับมือและปรับตัว” ตามรายงานของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ความสามารถในการรับมือและปรับตัวต้องใช้ทรัพยากรทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์มีการสนทนากันมากขึ้น เนื่องจากภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่รุนแรงและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในวงกว้างมากขึ้นนั้นเป็น “ ปัญหาสังคมที่ชั่วร้าย ” พอๆ กับที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ

แผนที่นี้ซ้อนทับดัชนีอันตรายจากน้ำท่วมชายฝั่งและอัตราความยากจน แสดงให้เห็นว่าพื้นที่ชายฝั่งทะเลหลายแห่งที่มีความเปราะบางต่อน้ำท่วมสูงสุด (สีแดง) อยู่ในพื้นที่ที่มีอัตราความยากจนสูง (สีม่วง) โนอา CC BY
ประการที่สอง ผู้ที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่าจะเสี่ยงต่อเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วมากกว่า ทรัพยากรที่จำเป็นในการรับมือและปรับตัวต่อภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรงนั้นไม่ได้กระจายอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งหมายความว่าผู้คน ประชากร และสถานที่ต่างๆ มีความเสี่ยงที่แตกต่างกันต่ออันตรายที่เกี่ยวข้องกับภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่รุนแรง ขึ้นอยู่กับสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมของพวกเขา

ตัวอย่างเช่น หนึ่งในบทเรียนมากมายที่เรียนรู้จากพายุเฮอริเคนแคทรีนาในปี 2548 ก็คือความสามารถของผู้อยู่อาศัยในนิวออร์ลีนส์และพื้นที่อื่นๆ ที่ได้รับผลกระทบในการรับมือและปรับตัวให้เข้ากับภัยพิบัตินี้แตกต่างกันอย่างมากตามเชื้อชาติสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม และปัจจัยอื่นๆ อีกวิธีหนึ่งที่กว้างกว่าในการกล่าวเช่นนี้ก็คือความไม่เท่าเทียมกันในปัจจุบันมีความสำคัญอย่างมากต่อความสามารถในการรับมือและปรับตัวให้เข้ากับภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่รุนแรงในวันพรุ่งนี้

ประการที่สาม ผู้ที่เสี่ยงต่อภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรงที่สุดจะต้องเผชิญอุปสรรคสองประการ ผู้คนและประชากรที่อยู่ชั้นล่างสุดของสังคมเป็นกลุ่มที่เสี่ยงต่อภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่รุนแรงที่สุด พวกเขายังมีความสามารถน้อยที่สุดในการปรับตัวโดยการอพยพออกจากพื้นที่เสี่ยงภัยหรือได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติ

เอกสารการวิจัยกล่าวถึงผู้คนและประชากรเหล่านี้ว่าติดอยู่กับที่ อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ทำให้เกิดข้อกังวลร้ายแรงหลายประการเกี่ยวกับศักยภาพของเหตุฉุกเฉินด้านมนุษยธรรมขนาดใหญ่

เส้นทางข้างหน้า
รายงานของธนาคารโลกล่าสุดคาดการณ์ว่าภายในปี 2593 ผู้คนราว 143 ล้านคนทั่วโลกอาจถูกบังคับให้อพยพภายในประเทศของตน เนื่องจากภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่รุนแรงและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเพิ่มจำนวนผู้ที่อาจข้ามพรมแดนระหว่างประเทศหมายความว่าตัวเลขนี้มีแนวโน้มที่จะสูงกว่านี้มาก

ความถี่ ความรุนแรง และค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรง รวมถึงลักษณะทางสังคมโดยธรรมชาติบ่งบอกถึงขั้นตอนที่สำคัญและต่อเนื่องจำนวนหนึ่งในการก้าวไปข้างหน้าเพื่อทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่าภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรงส่งผลกระทบอย่างไร และจะส่งผลกระทบต่อการเคลื่อนไหวของผู้คนต่อไป

ขั้นแรก นักวิจัยจากสาขาวิชาที่แตกต่างกัน รวมถึงทั้งวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและสังคมศาสตร์จำเป็นต้องร่วมมือกันเพื่อทำความเข้าใจขอบเขตและวิธีแก้ไขปัญหาให้ดียิ่งขึ้น

ประการที่สอง ในฐานะนักวิชาการด้านการย้ายถิ่นฐาน ฉันแบ่งปันความกังวลของเพื่อนร่วมงานเกี่ยวกับความพร้อมใช้งาน คุณภาพ และความสามารถในการเปรียบเทียบของข้อมูลการย้ายถิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อมูลเกี่ยวกับการย้ายถิ่นในระหว่างและหลังภัยพิบัติทางสภาพอากาศที่รุนแรง รวมถึงผู้คนและประชากรที่มีความเสี่ยงสูง บางที เช่นเดียวกับที่เกิดกับการแพร่ระบาดของโควิด-19 สำนักงานสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกาอาจทดลองใช้กลยุทธ์การรวบรวมข้อมูลใหม่ๆในพื้นที่นี้

ในที่สุด หลังจากเข้าร่วมการเจรจาเรื่องสภาพอากาศที่ปารีสในฐานะผู้สังเกตการณ์อย่างเป็นทางการในปี 2558 ฉันมองเห็นความจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้อง ” ฝังสังคมศาสตร์ ” ไว้ในการอภิปรายและอภิปรายการ นโยบายและการแทรกแซงที่เกี่ยวข้องกับภัยพิบัติจากสภาพอากาศที่รุนแรงและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในวงกว้างมากขึ้น ปี 2020 ทำลายสถิติภัยพิบัติทั่วประเทศด้วยวิธีทำลายล้างและมีค่าใช้จ่ายสูง มหาสมุทรแอตแลนติกมีพายุเฮอริเคนจำนวนมาก นักอุตุนิยมวิทยาไม่มีชื่อพายุโซนร้อนเป็นครั้งที่สองเท่านั้น ทั่วมิดเวสต์พายุรุนแรงทำให้พืชผลราบเรียบและอาคารบ้านเรือนพังทลาย รัฐทางตะวันตกทำลายสถิติไฟป่าครั้งใหญ่ที่สุด หลาย ครั้ง หลายครั้ง ทั่วโลกถือเป็นปีที่ร้อนที่สุดเป็นประวัติการณ์

ทั้งหมดนี้บอกว่าในปี 2020 สหรัฐฯ มีภัยพิบัติด้านสภาพอากาศและสภาพอากาศ 22 ครั้งโดยเกิดความเสียหายเกินกว่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อครั้ง ซึ่งมากกว่าปีก่อนหน้า 6 ครั้ง NOAA ประกาศเมื่อวันที่ 8 มกราคม เมื่อรวมกันแล้วมีมูลค่ารวมกันกว่า 95 พันล้านดอลลาร์ ภัยพิบัติดังกล่าวส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันหลายล้านคน และสร้างความหายนะอย่างยิ่งต่อชุมชนผู้มีรายได้น้อยและชุมชนผิวสี พวกเขาทำลายบ้าน โรงเรียน และธุรกิจต่างๆ พวกเขาทำให้ชีวิตตกอยู่ในความเสี่ยง

ครอบครัว ชุมชน และผู้เสียภาษีต่างต้องชดใช้ แต่ความสูญเสียเหล่านี้สามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยนโยบายที่ชาญฉลาด

แผนที่ภัยพิบัติ
รายการภัยพิบัติมูลค่านับพันล้านดอลลาร์ของ NOAA ในปี 2020 NOAA
ตัวอย่างเช่น สถาบันวิทยาศาสตร์อาคารแห่งชาติประมาณการว่าการอัปเดตและปรับปรุงรหัสอาคารเพียงอย่างเดียวสามารถประหยัดเงินได้ 4 ดอลลาร์สำหรับทุกๆ 1 ดอลลาร์ที่ใช้ไปและสร้างงานใหม่ได้ 87,000 ตำแหน่ง ในทำนองเดียวกัน การปฏิรูปกฎการใช้ที่ดินและการแบ่งเขตสามารถช่วยหลีกเลี่ยงไม่ให้ครอบครัวตกอยู่ในความเสี่ยง ปัจจุบันชาวอเมริกันประมาณ 41 ล้านคนอาศัยอยู่ในบ้านที่เสี่ยงต่อน้ำท่วม และอีกนับล้านเสี่ยงจากไฟป่า

แต่การกระทำเหล่านี้กลับไม่ค่อยเกิดขึ้น รัฐบาลท้องถิ่นซึ่งมีอำนาจเหนือการแบ่งเขตและรหัสอาคาร มีแรงจูงใจทางการเงินที่แข็งแกร่งในการก่อสร้างต่อไปแม้ในสถานที่ที่มีความเสี่ยงก็ตาม รัฐบาลกลางซึ่งมีแรงจูงใจทางการเงินมากที่สุดในการป้องกันความเสียหายก่อนที่จะเกิดขึ้น มีอำนาจเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยในเรื่องรหัสอาคารหรือการใช้ที่ดิน

อย่างไรก็ตาม นโยบายของรัฐบาลกลางสามารถจูงใจรัฐบาลท้องถิ่นให้ใช้อำนาจของตนเพื่อลดความเสี่ยงได้ รัฐบาลกลางชุดใหม่ซึ่งปรับให้เข้ากับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นจากภาวะโลกร้อนสามารถใช้ประโยชน์จากอิทธิพลดังกล่าวได้

เราเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านภัยพิบัติซึ่งเป็นวิศวกรและ นักวิจัยด้านนโยบายที่ศึกษาวิธีการป้องกันหรือลดภัยพิบัติ เมื่อเร็วๆ นี้เราได้เผยแพร่ข้อเสนอแนะว่าฝ่ายบริหารชุดใหม่จะสามารถปฏิรูปนโยบายภัยพิบัติของสหรัฐฯได้ อย่างไร หากทำถูกต้อง นโยบายภัยพิบัติยุคใหม่จะสนับสนุนการพัฒนาที่คำนึงถึงความเสี่ยง ส่งเสริมการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานที่ทนต่อสภาพอากาศ พัฒนาความยุติธรรมทางสังคม และปกป้องประชากรที่เปราะบางที่สุดในสังคม

ต่อไปนี้เป็นการปฏิรูปที่สำคัญสี่ประการที่อาจได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่าย ลดการใช้จ่ายของรัฐบาลกลาง และปกป้องชีวิตของชาวอเมริกัน

เข้าใจวิธีการใช้เงินจากภัยพิบัติได้ดียิ่งขึ้น
หากไม่มีการกำกับดูแลอย่างรอบคอบ กองทุนภัยพิบัติอาจถูกนำไปใช้ในโครงการที่ไม่มีประสิทธิภาพหรือไม่ได้ใช้เลย

ตัวอย่างเช่น กระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมืองเป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับภัยพิบัติ แต่จำนวนเงินที่แน่นอนที่ใช้ไปและบางครั้งอาจเป็นปริศนาได้อย่างไร หลังจากพายุเฮอริเคนในปี 2017 และ 2018 HUD ได้รับเงินทุนสนับสนุนภัยพิบัติเพื่อแจกจ่ายมากกว่า หน่วยงานอื่นๆ แต่ภายในปี 2019 มีการใช้จ่ายไปแล้วน้อยกว่า 1% HUD ใช้เวลามากกว่าสองปีในการอนุมัติการใช้จ่ายเพื่อบรรเทาภัยพิบัติหลังเหตุเพลิงไหม้ที่แคลิฟอร์เนียในปี 2018 สำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลสรุปว่าHUD จำเป็นต้องมีการกำกับดูแลที่ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีการใช้จ่ายเงินทุนและพนักงานที่เพิ่มขึ้น และสำนักงานวิจัยของรัฐสภาได้เสนอแนะว่าสภาคองเกรสอาจต้องการพิจารณาข้อจำกัดในการใช้จ่ายเพื่อบรรเทาภัยพิบัติของรัฐบาลกลาง

การใช้จ่ายด้านภัยพิบัติเป็นเรื่องยากอย่างฉาวโฉ่ในการติดตามเนื่องจากแม้ว่าหน่วยงานจัดการเหตุฉุกเฉินของรัฐบาลกลางจะเป็นหน่วยงานกลางด้านภัยพิบัติของประเทศ หน่วยงานรัฐบาลกลางเกือบทุกแห่งจะบริหารจัดการเงินทุนสำหรับภัยพิบัติในระดับหนึ่งและกองทุนภัยพิบัติมักจะผสมกับโครงการอื่นๆ ทั้งหมดนี้ทำให้ยากต่อการให้หน่วยงานต่างๆ รับผิดชอบ

กล่าวคือ การควบคุมดูแลที่เพิ่มขึ้น รวมถึงการตรวจสอบโดย GAO การปรับปรุงการเก็บบันทึกทำให้สาธารณชนเข้าถึงบันทึกได้และการวัดอย่างสม่ำเสมอว่าโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนสร้างความยืดหยุ่นสามารถช่วยพลิกสถานการณ์นี้ได้หรือไม่

ให้ทุกคนเข้าใจตรงกัน
การลดความเสี่ยงมักต้องอาศัยการทำงานของหน่วยงานรัฐบาลกลางหลายแห่ง แต่หากการดำเนินการของหน่วยงานไม่ได้รับการประสานงาน อาจก่อให้เกิดภาวะแทรกซ้อน ความซ้ำซ้อน และการสูญเสียได้

ตัวอย่างเช่น กองวิศวกรของกองทัพสหรัฐฯ กำลังสร้างกำแพงกันคลื่นบนเกาะสแตเทนในนิวยอร์ก โดยอิงจากการ คำนวณว่ากำแพงดังกล่าวจะปกป้องบ้านเรือนได้ แต่บ้านเหล่านั้นบางหลังก็ถูกรื้อออกโดยโครงการ FEMA และHUD

FEMA และ HUD ต่างให้ทุนสนับสนุนการซื้ออสังหาริมทรัพย์เพื่อสนับสนุนการลดความเสี่ยงจากน้ำท่วม แต่โครงการให้ทุนของพวกเขาทำงานบนกรอบเวลาที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจทำให้ความพยายามของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นยุ่งยากขึ้น

Sumant Joshi ช่วยทำความสะอาดซากปรักหักพังที่โบสถ์ East End United Methodist หลังจากที่ได้รับความเสียหายอย่างหนักจากพายุในแนชวิลล์

พายุทอร์นาโดมรณะโจมตีแนชวิลล์และส่วนอื่น ๆ ของรัฐเทนเนสซีในเดือนมีนาคม 2020 AP Photo/Mark Humphrey หน่วยงานอื่นๆ จำนวนมากยังมีส่วนร่วมในการลดความเสี่ยงและการฟื้นฟูอีกด้วย ฝ่ายบริหารธุรกิจขนาดเล็กให้เงินกู้ กรมสามัญศึกษาให้ทุนในการเปิดโรงเรียนอีกครั้ง กรมการขนส่งให้ทุนซ่อมแซมถนนและสะพาน ความพยายามของหน่วยงานเหล่านี้และอื่นๆ จำเป็นต้องได้รับการประสานงานเพื่อสร้างชุมชนที่มีความยืดหยุ่น

ฝ่ายบริหารชุดใหม่สามารถสั่งให้กองกำลังเฉพาะกิจระหว่างหน่วยงานกำหนดบทบาทที่ชัดเจนสำหรับแต่ละหน่วยงาน กำหนดวิธีการประสานงาน และสร้างแผนระยะยาวเพื่อการฟื้นฟูประเทศ

เปลี่ยนแรงจูงใจของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่น รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นอาจมีแนวโน้มที่จะดำเนินการเพื่อปกป้องชุมชนจากภัยพิบัติ หากพวกเขาต้องจ่ายค่าส่วนแบ่งที่มากขึ้นจากผลที่ตามมา

เมื่ออาคารสาธารณะและโครงสร้างพื้นฐานได้รับความเสียหายจากภัยพิบัติ รัฐบาลกลางจะจ่ายเงิน 75% ของค่าใช้จ่ายในการกู้คืนหากความเสียหายเกินเกณฑ์ที่กำหนด แนวคิดนี้มีไว้เพื่อขอความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางเมื่อรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นถูกครอบงำ อย่างไรก็ตาม เกณฑ์ดังกล่าวเป็นเพียง 1 ล้านดอลลาร์บวก 1.55 ดอลลาร์ต่อคนในรัฐ ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ต่ำมาก

FEMA กำลังพยายามที่จะเพิ่มเกณฑ์เหล่านี้แต่การเพิ่มขึ้นอาจไม่มากพอและไม่น่าจะเพียงพอด้วยตัวมันเอง

ในปี 2016 FEMA เสนอ ” ค่าเสียหายส่วนแรกจากภัยพิบัติ ” ซึ่งจะทำให้รัฐต้องรับผิดชอบค่าเสียหายส่วนแรกระหว่าง 1 ล้านถึง 53 ล้านดอลลาร์ ตามสัดส่วนของความเสี่ยงจากอันตรายและทรัพยากรก่อนที่เงินของรัฐบาลกลางจะพร้อมใช้ รัฐสามารถรับเครดิตเพื่อลดการหักลดหย่อนได้โดยการใช้มาตรการลดความเสี่ยง เช่น การบังคับใช้รหัสอาคาร หรือการลงทุนในโปรแกรมการประกันภัยหรือการจัดการเหตุฉุกเฉิน เช่นเดียวกับส่วนลดสำหรับผู้ขับขี่ที่ปลอดภัยสำหรับการเรียนหลักสูตรการขับขี่อย่างปลอดภัย หากไม่มีผู้นำ โครงการนี้สูญเสียแรงผลักดัน แต่ฝ่ายบริหารชุดใหม่สามารถปรับปรุงนโยบายภัยพิบัติได้ด้วยการทบทวนแนวคิดนี้อีกครั้ง

บ้านเรือนที่ถูกไฟไหม้ในรัฐแคลิฟอร์เนีย
อุณหภูมิที่สูงขึ้นส่งผลให้สภาพไฟป่าในโลกตะวันตกเลวร้ายลง แคลิฟอร์เนียและโคโลราโดต่างเห็นไฟครั้งใหญ่ที่สุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2020 Deb Niemeier , CC BY-ND ชุมชนท้องถิ่นอาจได้รับการสนับสนุนให้ลดความเสี่ยงหากสภาคองเกรสแก้ไขโครงการประกันอุทกภัยแห่งชาติ โปรแกรมนี้ล้มละลายเนื่องจากมีอัตราต่ำเกินไปที่จะครอบคลุมค่าใช้จ่าย และมีคนเข้าร่วมไม่เพียงพอ

การปฏิรูปโปรแกรมนี้จะไม่ง่าย หากอัตราการประกันสูงขึ้น ผู้มีรายได้น้อยจะไม่สามารถซื้อประกันได้หรืออาจเลือกที่จะไม่ถือเลย ส่งผลให้พวกเขาเสี่ยงต่อน้ำท่วมครั้งต่อไปมากยิ่งขึ้น สภาคองเกรสรู้ดีว่าโครงการนี้กำลังประสบปัญหา ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมแทนที่จะให้สิทธิ์ใหม่อย่างถาวร โครงการจึงได้รับการอนุญาตใหม่ชั่วคราว 16 ครั้งในช่วงสามปีที่ผ่านมา

โดยพื้นฐานแล้ว นี่เป็นการเตะปัญหาลงโดยไม่ต้องแก้ไข ฝ่ายบริหารชุดใหม่อาจให้ความสำคัญกับการค้นหาแนวทางแก้ไขในระยะยาวแทน

ให้ความสำคัญกับผู้คน
การให้ทุนสนับสนุนภัยพิบัติเพิ่มช่องว่างระหว่าง คนรวยและคนจน เนื่องจากพยายามทำให้ผู้คน “สมบูรณ์” – เพื่อทดแทนสิ่งที่พวกเขามีก่อนเกิดภัยพิบัติ ผู้ที่มีมากกว่าจะได้รับความช่วยเหลือมากขึ้น ผู้ที่มีน้อยก็น้อยลง แม้ว่าคนรวยมีแนวโน้มที่จะมีสินทรัพย์ที่สามารถนำมาใช้เพื่อฟื้นตัวได้เช่น งานที่ต้องลาโดยได้รับค่าจ้าง และเงินออมเพื่อซื้อที่อยู่อาศัยชั่วคราวที่ปลอดภัย

Latasha Myles และ Howard Anderson ยืนอยู่ในห้องนั่งเล่นที่พวกเขานั่งอยู่ตอนที่หลังคาพัง ชาวหลุยเซียนาจำนวนมากพยายามขับไล่พายุเฮอริเคนลอร่าในปี 2020 ซึ่งเป็นหนึ่งในพายุที่ทรงพลังที่สุดที่จะโจมตีสหรัฐฯ สองเดือนต่อมา พายุเฮอริเคนเดลต้าก็เข้าโจมตีพื้นที่เดียวกัน รูปภาพโจ Raedle / Getty การตอบสนองต่อภัยพิบัติจำเป็นต้องคำนึงถึงความอยุติธรรมในอดีตด้วย

ชุมชนที่เผชิญกับการเลิกลงทุน การลดจำนวนลง หรือความอยุติธรรมในรูปแบบอื่นๆ มักจะมีโครงสร้างพื้นฐานที่เสี่ยงต่ออันตรายมากกว่า และต้องการการสนับสนุนเพิ่มเติมไม่น้อย ที่อยู่อาศัยที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาล สิบเปอร์เซ็นต์อยู่ในที่ราบน้ำท่วมซึ่งทำให้ผู้อยู่อาศัยมีความเสี่ยงมากขึ้น การจัดการกับช่องโหว่ที่ซ่อนเร้นจะต้องได้รับความร่วมมือระหว่างหน่วยงานรัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นจำนวนมาก

การบรรลุนโยบายภัยพิบัติที่มีประสิทธิผลไม่ใช่เรื่องง่าย งานนี้เริ่มต้นด้วยสภาคองเกรสและประธานาธิบดีที่ให้ความสำคัญกับการปฏิรูปภัยพิบัติเป็นอันดับแรก คำสั่งของฝ่ายบริหารในช่วง 100 วันแรกที่กำหนดการประสานงาน การปฏิรูป และการพิจารณาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และความเสมอภาคทางสังคม จะเป็นก้าวแรกที่ดีสู่ประเทศที่ปลอดภัยและมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ปี 2020 จะถูกจดจำด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงไฟป่าที่ทำลายสถิติซึ่งทำให้ท้องฟ้าของซานฟรานซิสโกกลายเป็นสีแดงสันทรายและปกคลุมพื้นที่ส่วนใหญ่ของตะวันตกให้กลายเป็นควันเป็นเวลาหลายสัปดาห์ติดต่อกัน

แคลิฟอร์เนียประสบกับเหตุเพลิงไหม้ครั้งใหญ่ที่สุด 5 ครั้งจากทั้งหมด 6 ครั้ง ในปี 2020 รวมถึง “ ไฟป่าขนาดใหญ่ ” ครั้งแรก ซึ่งเป็นไฟป่าที่เผาผลาญพื้นที่กว่า 1 ล้านเอเคอร์ โคโลราโดเกิดเพลิงไหม้ครั้งใหญ่ที่สุด 3 ครั้งเป็นประวัติการณ์

แม้ว่าควันจะทำให้เกิดพระอาทิตย์ตกที่สวยงาม แต่ก็สามารถส่งผลเสียต่อสุขภาพของมนุษย์ได้เช่นกัน

ฉันเป็นนักเคมีด้านชั้นบรรยากาศและบรรยากาศก็คือห้องทดลองของฉัน เมื่อฉันมองดูท้องฟ้า ฉันเห็นส่วนผสมของสารเคมีหลายชนิดที่มีปฏิกิริยาระหว่างกันและกับแสงแดด

ปฏิกิริยาและการเปลี่ยนแปลงในชั้นบรรยากาศทำให้เกิดควันไฟป่าเปลี่ยนแปลงอย่างมากขณะเคลื่อนตัวไปตามลม และการศึกษาวิจัยพบว่าควันไฟป่าอาจเป็นพิษมากขึ้นเมื่อมีอายุมากขึ้น เพื่อที่จะคาดการณ์ผลกระทบของการปล่อยไฟป่าต่อประชากรที่อยู่บริเวณใต้ลมได้อย่างแม่นยำ และออกคำเตือนคุณภาพอากาศที่ตรงเป้าหมายมากขึ้นเมื่อฤดูไฟป่าเลวร้ายลง เราต้องเข้าใจว่าสารเคมีชนิดใดที่ถูกปล่อยออกมา และควันเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรตามเวลา